Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф08-14086/21 по делу N А32-43233/2016

г. Краснодар

09 февраля 2022 г.

Дело N А32-43233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Кукунина С.Д. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А32-43233/2016 (Ф08-14086/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮжДорСтрой" (далее - должник) Кукунин С.Д. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении производства по обособленному спору о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (N А32-43233/2016-48/346-Б-16-СО).

Определением суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кукунин С.Д. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу N А32-43233/2016-48/346-Б-16-СО. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения существенного вреда имущественным правам кредитора в результате совершения сделки должника и ООО "ЮристПрофКонсалтинг", как и доказательства отражения бухгалтерской отчетностью ООО "ЮристПрофКонсалтинг" нанесенного существенного вреда - уменьшения активов более, чем на 20% от общей балансовой стоимости предприятия в результате действий (бездействия) контролирующего должника лица. Кроме того, суды не рассмотрели доводы заявителя о прекращении производства не только по спору о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но и по делу о банкротстве должника в целом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ЮристПрофКонсалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением суда от 28.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сенцов А.С.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Кукунина С.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 003 475 рублей 03 копеек и 1 028 839 рублей 18 копеек. Определением суда от 29.11.2018 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А32-43233/2016-48/346-Б-16-СО.

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле привлечена Шатько А.А.

Определением суда от 09.04.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кукунина С.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении Кукунина С.Д. к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Кукунин С.Д. 18.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

В силу пункта 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пунктам 9 - 11 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суды обоснованно исходили из того, что Кукунин С.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу N А32-43233/2016-48/346-Б-16-СО, то есть обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, что прямо следует из текста его заявления. При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что суды не рассмотрели его доводы о прекращении производства по делу о банкротстве должника в целом, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Суды установили, что доводы Кукунина С.Д. о прекращении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности являются документально необоснованными и несоответствующими материалам дела.

Суды указали, что определением суда от 09.04.2021 установлены основания для привлечения Кукунина С.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, однако рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении Кукунина С.Д. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Суды отметили, что в настоящее время конкурсный управляющий проводит процедуры по реализации имущества должника, расчеты с кредиторами не окончены, не исчерпаны все меры по формированию конкурсной массы.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса; 2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение; 4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; 5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; 6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; 7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Суды установили, что в обособленном споре о привлечении Кукунина А.А. к субсидиарной ответственности не имеется ни одного из указанных в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для прекращения производства по делу.

Учитывая указанные обстоятельства и тот факт, что Кукунин С.Д. фактически приводит доводы о несогласии с определением суда от 09.04.2021, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А32-43233/2016 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Е.Г. Соловьев