Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф08-14187/21 по делу N А53-15876/2021

г. Краснодар

09 февраля 2022 г.

Дело N А53-15876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Жилина Владимира Васильевича (ИНН 612921519999, ОГРНИП 304612921500022), ответчика - индивидуального предпринимателя Нечаева Александра Юрьевича (ИНН 614301087365, ОГРНИП 304614327300270), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жилина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А53-15876/2021, установил следующее.

ИП Жилин В.В. обратился в арбитражный суд с иском к ИП Нечаеву А.Ю. о взыскании 500 833 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.06.2017 за период с 01.04.2020 по 05.03.2021 и 13 017 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 20.08.2021 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 20 322 рубля 58 копеек задолженности по арендной плате и 528 рублей 19 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 08.06.2017. Поскольку условия данного договора не предусматривают право арендодателя на повышение размера арендной платы в одностороннем порядке, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3.2 договора аренды от 08.06.2017, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 2 тыс. рублей в месяц. Довод истца о том, что ежемесячная арендная плата составляет 50 тыс. рублей, суд отклонил, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды от 08.06.2017, изменяющее условия пункта 3.2 договора о размере арендной платы, в установленном законом порядке не заключено. Мировое соглашение, утвержденное судом в рамках дела N А53-11095/2017, не изменило договорное условие о ежемесячной стоимости аренды, поскольку заключено сторонами в целях урегулирования спора в рамках правоотношений, вытекающих из договора аренды от 03.01.2016 (прекратившего свое действие), с условием о внесении денежных средств в размере 600 тыс. рублей в виде убытков и предоплаты будущей аренды до 08.06.2018; и не распространяет свое действие на правоотношения на будущее время.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2021 решение от 20.08.2021 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 71 129 рублей задолженности по арендной плате и 1848 рублей 41 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части требований отказано; в пользу истца с ответчика взыскано 426 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе. Апелляционный суд исходил из того, что отношения сторон подлежат оценке с учетом условий договора аренды от 03.01.2016, которые не предусматривают право арендодателя на повышение арендной платы в одностороннем порядке, соответственно, стоимость аренды составила 7 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1 договора). Из текста мирового соглашения (дело N А53-11095/2017) прямо следует, что заключенный 03.01.2016 договор аренды нежилого помещения будет считаться продленным с 08.06.2017 до 08.06.2018. То есть, воля сторон, утвержденная судебным актом, направлена на продление договора аренды от 03.01.2016, что исключает действие договора от 08.06.2017, заключенного в отношении того же периода (до утверждения мирового соглашения судом). Договор от 08.06.2018 после истечения срока аренды, согласованного в мировом соглашении, сторонами не заключался, соответственно, арендные отношения считаются продленными на прежних условиях, то есть стоимость арендной платы сохраняется в размере, установленном пролонгированным договором от 03.01.2016. Решением от 28.10.2020 по делу N А53-20684/2020 суд констатировал передачу истцом ответчику уведомления об отказе от договора (получено адресатом нарочно 07.07.2020), ввиду чего договор прекратился 07.10.2020. В мировом соглашении отсутствует указание на размер месячной оплаты (то есть стоимость аренды равной 50 тыс. рублей не согласована сторонами). Письмо ответчика от 19.06.2020 об уплате долга, исходя из 10 тыс. рублей в месяц, до 21.10.2020 не изменяет условий договора, поскольку не является дополнительным соглашением. Доказательства погашения задолженности по арендной плате ответчик не представил.

В кассационной жалобе ИП Жилин В.В. просит решение от 20.08.2021 и постановление апелляционного суда от 19.10.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судебные инстанции не приняли новые обязательства сторон и условия договора, оформленные мировым соглашением, утвержденным в рамках дела N А53-11095/2017; не дали оценки признанию ответчиком размера ежемесячной арендной платы 50 тыс. рублей на основании его обращений к арендатору (письма от 19.06.2020 и 10.07.2020). Размер ежемесячной арендной платы с 2017 по апрель 2020 года составлял 50 тыс. рублей. Мировое соглашение является документом, предусматривающим полный объем достигнутых договоренностей сторон и не может быть дополнен условиями иных договоров, возврат к ранее существовавшим условиям недопустим. После утверждения мирового соглашения, на момент обращения арендодателя в 2017 и 2021 годах в арбитражный суд помещение бывшего магазина "Современное домашнее хозяйство" (с. Ремонтное, ул. Дзержинского, 66) всей его площадью (торговый зал и складское помещение) находились у арендатора, что ответчиком не оспаривается и подтверждено документально.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Нечаев А.Ю. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; судебное заседание провести в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ИП Жилин В.В. является собственником нежилого помещения площадью 662,8 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, с. Ремонтное, ул. Дзержинского, 66.

18 декабря 2008 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть магазина, расположенного по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Ремонтное, ул. Дзержинского, 66, площадью 100 кв. м, для использования в целях розничной торговли, а также решения других хозяйственных задач и обслуживания клиентов. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды составил период с 01.01.2009 по 01.01.2024 (л. д. 59).

3 января 2016 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть магазина площадью 149 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Ремонтное, ул. Дзержинского, 66, на срок до 31.12.2016. В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата составила 7 тыс. рублей (л. д. 60, 61).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 03.01.2016, подписанному обеими сторонами без претензий (л. д. 62).

По окончании срока названного договора, арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием об обязании арендатора освободить нежилое помещение.

В рамках дела N А53-11095/2017 определением от 27.07.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях: истец индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жилин В.В. отказывается от всех ранее заявленных исковых требований по делу N А53-11095/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Ростовской области. Стороны пришли к соглашению в целях урегулирования вопроса компенсации убытков собственнику, возобновления договорных отношений и, договорились о том, что: ответчик не позднее 08.06.2017 вносит Жилину В.В. 600 тыс. рублей наличными деньгами в счет компенсации убытков и предоплаты будущей аренды за нежилое помещение бывшего магазина "Современное домашнее хозяйство" в с. Ремонтное, ул. Дзержинского, 66, в полной его площади торгового зала и складского помещения; ранее заключенный 03.01.2016 договор аренды нежилого помещения будет считаться продленным с 08.06.2017 до 08.06.2018, арендная плата по договору в течение срока его действия не будет взиматься в связи с 100% предоплатой, и до полного истечения срока договора 08.06.2018. Арендодатель (собственник) обязуется с момента внесения ему всей суммы предоплаты арендатором, в течение 24 часов направить заявку в энергоснабжаюшую организацию на подключение магазина "Современное домашнее хозяйство" в с. Ремонтное, ул. Дзержинского, 66 к электросети с. Ремонтное; арендатор, с момента внесения всей выше оговоренной суммы оплаты, будет продолжать беспрепятственно пользоваться всей площадью арендованного помещения, коммуникациями, электросетью на протяжении всего периода действия договора, оплату за потребляемые коммунальные услуги будет производить согласно показателям приборов учета (л. д. 14 - 16).

В состав утвержденной названным мировым соглашением суммы выплаты в размере 600 тыс. рублей включены: арендная плата за период с февраля 2017 года по июнь 2018 года (112 000 рублей), задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2016 года по июнь 2018 года, а также затраты на капитальный ремонт крыши и отопления магазина.

Между тем, до утверждения мирового соглашения истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 08.06.2017, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть магазина площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Ремонтное, ул. Дзержинского, 66, на срок до 08.06.2018, в соответствии с пунктом 3.2 которого размер арендной платы составил 2 тыс. рублей в месяц (л. д. 63, 64).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств в части внесения арендной платы и наличие задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.06.2017, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом с принятием новой резолютивной части решения, предметом пересмотра в кассационном порядке является судебный акт апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 3 статьи 614 Гражданского кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьями 138, 139 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В части 6 статьи 141 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Кодекса), апелляционная коллегия со ссылкой на мировое соглашение (дело N А53-11095/2017) обоснованно указала, что заключенный 03.01.2016 договор аренды нежилого помещения считается продленным с 08.06.2017 до 08.06.2018. Воля сторон, утвержденная судебным актом, направлена на продление договора аренды от 03.01.2016, что исключает действие договора от 08.06.2017. Договор от 08.06.2018 после истечения срока аренды, согласованного в мировом соглашении, сторонами не заключался, соответственно, арендные отношения считаются продленными на прежних условиях, то есть стоимость арендной платы сохраняется в размере, установленном пролонгированным договором от 03.01.2016. Решением от 28.10.2020 по делу N А53-20684/2020 суд констатировал передачу истцом ответчику уведомления об отказе от договора (получено адресатом нарочно 07.07.2020), ввиду чего договор прекращен 07.10.2020. В мировом соглашении отсутствует указание на размер месячной оплаты (то есть стоимость аренды равная 50 тыс. рублей не согласована). Письмо ответчика от 19.06.2020 об уплате долга, исходя из 10 тыс. рублей в месяц до 21.10.2020 не изменяет условий договора, поскольку не является дополнительным соглашением. Доказательства погашения задолженности по арендной плате ответчик не представил, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 71 129 рублей задолженности по аренде.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А53-15876/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов