Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф08-13526/21 по делу N А15-4358/2020

г. Краснодар

10 февраля 2022 г.

Дело N А15-4358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - публичного акционерного "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А15-4358/2020, установил следующее.

ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании 172 757 957 рублей 81 копейки долга за период сентябрь - октябрь 2019 года, 9 610 014 рублей 61 копейки неустойки с 03.09.2019 по 10.02.2020, а также неустойки по состоянию на день вынесения судом решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в день принятия решения, и по день фактической оплаты долга (делу присвоен N А15-933/2020).

Определением от 17.11.2020 из дела N А15-933/2020 в отдельное производство N А15-4358/2020 выделено требование общества к компании о взыскании 172 757 957 рублей 81 копейки пеней, начисленных с 03.09.2019 по день оплаты долга.

Решением от 26.04.2021 иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 25 084 805 рублей 20 копеек пеней за период с 03.09.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 26.04.2021, а также пеней на сумму основного долга с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Законность и обоснованность названного решения проверена апелляционным судом.

Определением апелляционного суда от 22.07.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство на стороне истца. Общество заменено на ПАО "Россети Северный Кавказ".

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2021 решение оставлено без изменения.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

Заявитель ссылается на то, что неисполнение обязательства по оплате долга связано с отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. Заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.07.2015 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор N 1/ДСК/1077/П, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать эти услуги.

В сентябре - октябре 2019 года общество оказало компании услуги на 172 757 957 рублей 81 копейку, что подтверждается актами об оказании услуг.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

С учетом разделения требований предметом спора в рамках настоящего дела являлись требования о взыскании пеней.

Судами установлено, что факт оказания истцом услуг на сумму 172 757 957 рублей 81 копейку и нарушение ответчиком обязательства по оплате этой суммы подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2020 по делу N А15-933/2020, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 779, 781 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Общество начислило компании законную неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Аналогичный порядок и размер неустойки предусмотрен в пункт 5.9. договора 01.07.2015 N 1/ДСК/1077/П.

Поскольку установлено нарушение компанией условий договорного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии и оперативно-технологическому управлению, основание для начисления пеней констатировано судами правомерно.

Довод компании об отсутствии вины в нарушении обязательства, заявленный со ссылкой на отсутствие денежных средств вследствие систематических неплатежей контрагентов, судами отклонен как основанный на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что с 06.04.2020 по 06.10.2020 начисление финансовых санкций ответчику необоснованно, поскольку должник внесен в перечень системообразующих организаций российской экономики и на него распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Заявленное компанией в отзыве на иск ходатайство о снижении пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено за недоказанностью оснований к такому снижению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущены.

При принятии кассационной жалобы к производству компании предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с компании в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А15-4358/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу