Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф08-935/22 по делу N А63-17179/2019

г. Краснодар

16 февраля 2022 г.

Дело N А63-17179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство Карат" (ИНН7804622269, ОГРН 1187847180664), ответчика - акционерного общества "КавВАЗинтерСервис" (ИНН 2629002905, ОГРН 1022602422357), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вросим", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство Карат" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 делу N А63-17179/2019, установил следующее.

ООО "Кроталь" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Каввазинтерсервис" (далее - общество) о взыскании 3 490 тыс. рублей неосновательного обогащения и 134 197 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Впросим".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2020 с общества в пользу компании взыскано 3 490 тыс. рублей долга и 390 385 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2018 по 18.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательств; в части требования о взыскании 2876 рублей 16 копеек процентов отказано.

Определением от 18.09.2020 апелляционный суд произвел процессуальную замену компании на ООО "Коллекторское агентство Карат" (далее - агентство).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение от 26.02.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2020 суд первой инстанции утвердил заключенное обществом и агентством мировое соглашение, прекратил производство по делу и признал не подлежащим исполнению решение суда первой инстанции.

Агентство обжаловало определение суда от 26.11.2020 в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021 определение суда от 26.11.2020 по делу N А63/17179/2019 отменено, заявление об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

09 июля 2021 года агентство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с ответчика 637 369 рублей 76 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрение дела и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021, в удовлетворении заявления агентства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлению агентства о возмещении судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе агентство просит отменить определение от 06.10.2021 и постановление от 20.12.2021. Заявитель указывает на то, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни, в связи с чем процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 12.05.2021. Помимо генерального директора агентства полномочиями на подачу заявления о распределении судебных расходов обладал представитель по доверенности Сурдин Е.А. Однако, согласно карточке дела Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург 3/1-43/2021, Сурдин Е.А. заключен под стражу 10.03.2021. Генеральный директор и собственник агентства Киреленко А.А. 10.05.2021 заболел ОРВИ, и согласно указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-У М и от 11.04.2020 N 43-УМ соблюдал режим самоизоляции. В ходе очередной диагностики у Киреленко А.А. подтвердилось поражение легких, 20.06.2021 медицинским исследованием КТ подтверждено 50% повреждения легких. Данное обстоятельство является объективной причиной нетрудоспособности Киреленко А.А. и невозможности управлять обществом, в том числе направлять процессуальные документы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суды установили, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление кассационного суда от 05.02.2021. Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 05.05.2021, тогда как указанное заявление подано в электронном виде через систему "Мой арбитр" 08.07.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок, поэтому право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Разрешая заявление агентства, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска им трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.

Отказывая агентству в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды обоснованно указали, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от агентства причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в ходатайстве не приведены.

Ссылка заявителя на период нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 с 4 по 7 мая 2021 года включительно, является несостоятельной, поскольку данные дни объявлены нерабочими в последний день истечения срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора от 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.

Как верно указали суды, заявление подано агентством лишь через два месяца после истечения период нерабочих дней, что не может свидетельствовать о добросовестности действий агентства.

Агентство также не воспользовалось возможностью направить кассационную жалобу посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в установленный законом срок, в то время как реализовало это право 08.07.2021 при подаче заявления о взыскании судебных расходов.

Сам факт подачи заявления о взыскании судебных расходов в электронном виде свидетельствует о необоснованности ссылки заявителя на невозможность своевременной подачи указанного заявления в связи с болезнью.

Болезнь директора агентства или нахождение под стражей представителя агентства не могут быть отнесены к объективным причинам, препятствующим подачу юридическим лицом заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Указанные обстоятельства не могут продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов. Данное обстоятельство не лишало само агентство права на судебную защиту и на выбор другого представителя.

Указанная правовая позиция, изложена в абзаце пятом пункта 15 постановление N 12, согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно уважительности пропуска срока подачи заявления основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что агентство не привело каких-либо обоснованных уважительных причин, препятствующих ему подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный процессуальным законодательством срок. Соблюдение агентством срока подачи заявления о взыскании судебных расходов целиком и полностью зависело от действий самого заявителя.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 делу N А63-17179/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова