Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф08-571/22 по делу N А32-6215/2021

г. Краснодар

15 февраля 2022 г.

Дело N А32-6215/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственности ТТК "Ривьера" (ИНН 2312123548, ОГРН 1062312000960) - Аверьянова С.А. (доверенность от 15.11.2021), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Почта России" (ИНН 2308101083, ОГРН 1042335004040), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТТК "Ривьера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А32-6215/2021, установил следующее.

ООО ТТК "Ривьера" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Почта России" (далее - акционерное общество) о взыскании 2 242 315 рублей 43 копеек неустойки.

Решением суда от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2021, с акционерного общества в пользу общества взыскано 1288 рублей 40 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции в постановлении указал на присутствие представителя акционерного общества в судебном заседании, что не соответствовало действительности. В суде первой инстанции не оглашалась резолютивная часть решения в присутствии сторон. Суды неверно применили размер неустойки.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 27.08.2019 общество (поставщик) и акционерное общество (покупатель) заключили договор N КЗ-05/2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар в собственность в соответствии с заявками, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора его общая цена составляет 4 999 396 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1.11 договора поставщик направляет покупателю счет на оплату товара в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Оплата товара производится покупателем в течение 10 рабочих дней с даты получения счета на оплату от поставщика (пункт 1.12 договора).

В пункте 1.14 договора установлено, что поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения покупателем обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 10% стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Во исполнение договора поставщик по товарным накладным передал покупателю товар.

В связи с ненадлежащим исполнением акционерным обществом обязательств по оплате поставленного товара общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, а также их переписку, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований общества.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций учли положения статьи 431 Гражданского кодекса, а также разъяснения, изложенные в постановлении N 49, и исходили из того, что прочие виды неустойки по договору определены в процентах (пункты 1.13, 1.14 договора) и размер общей ответственности покупателя также ограничен в процентах (10%) в самом пункте 1.14 договора. С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренный пунктом 1.14 договора, определен судами исходя из 0,1% от суммы задолженности (неисполненного обязательства по оплате).

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку была предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонена с отражением в обжалуемом акте исчерпывающих мотивов ее отклонения.

Согласно части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А32-6215/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов