Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 1998 г. N КА-А40/825-98 (извлечение) Суд обоснованно выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку законное и обоснованное решение третейского суда добровольно ответчиком не выполнялось, и оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 1998 г. N КА-А40/825-98
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.98 Открытому акционерному обществу "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 24.12.97 по делу N 35-тс.

С Открытого акционерного общества "Ореховский текстиль" и пользу ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" взыскано 4018270 руб. 08 коп. основной задолженности, 15845 руб. 67 коп. расходов по третейскому спору, 417 руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

В обоснование этого вывода суд сослался на то, что решение третейского суда от 24.12.97 является законным и обоснованным, добровольно оно ответчиком не выполнено. Оснований, предусмотренных ст.26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24.06.92 N 3115-1, в редакции Федерального закона от 16.11.97 N 144-Ф3, для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.

В кассационной жалобе ОАО "Ореховский текстиль" просит об отмене этого определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебного акта.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Нормы материального права, а именно, ст.ст. 25, 26 Временного положения о третейском суде, предусматривающие основания выдачи и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, применены судом правильно.

Требования процессуального закона при рассмотрении заявления соблюдены.

Доводы ОАО "Ореховский текстиль" о том, что дело рассмотрено без участия их представителя, не могут быть поводом к отмене определения суда.

Из дела видно, что рассмотрение дела было назначено на 5 марта 1998 г., о чем стороны были извещены надлежащим образом и явились в судебное заседание.

В соответствии со ст.120 АПК РФ рассмотрение дела было отложено на 6 марта 1998 г., о чем стороны были также извещены.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания и подписями представителей сторон на определении от 05.03.98 (л.д.96, 97).

Утверждение должника о том, что судом не проверена законность решения третейского суда, опровергаются содержанием обжалуемого определения.

Оснований к отмене этого определения, предусмотренных ст.176 АПК РФ, нет.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.98 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.