Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф08-217/22 по делу N А15-2093/2020

г. Краснодар

16 февраля 2022 г.

Дело N А15-2093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854), ответчика - индивидуального предпринимателя Шамсудинова Гашима Султангамидовича (ОГРНИП 308052321700035, ИНН 052302216918), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсудинова Гашима Султангамидовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А15-2093/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шамсудинову Г.С. (далее - предприниматель) о взыскании 913 863 рублей 41 копейки, в том числе 677 015 рублей 35 копеек основного долга за поставленный газ в ноябре 2017 года - апреле 2018 года и 236 848 рублей 06 копеек пеней.

Решением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2021, исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 845 518 рублей 76 копеек, в том числе 677 015 рублей 35 копеек основного долга за поставленный газ и 168 503 рубля 41 копейка пеней, а также 19 686 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайства о фальсификации и назначении судебно-почерковедческой экспертизы. Суды разрешили вопросы права без оценки фактов, подтвержденных необходимым заключением эксперта, не установили обстоятельства поставки и не учли, что расход газа по приборам учета превышает расход газа, рассчитанный по мощности оборудования, почти на 50%.

В судебное заседание представители сторон не явились, предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2017 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-14/23-0002/17 по условиям, которого поставщик принял на себя обязательства с 01.04.2017 по 31.12.2017 поставлять покупателю газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает.

Договорной объем поставки газа в 2017 году составляет 6,048 тыс. куб. м и распределен помесячно: в ноябре - 3,024 тыс. куб. м., в декабре - 3,024 тыс. куб. м. (пункт 2.2 договора).

С января по октябрь включительно поставка газа договором не предусмотрена.

Точкой поставки газа является теплица Бильбиль-Казмаляр.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура 20С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов" и пунктом 4.4 договора.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.5.4 договора.

В техническом задании к договору стороны определили перечень газопотребляющего оборудования: состав узла учета газа (УУГ) - ВК-G 10T N 30619330, газопотребляющее оборудование: Korcastor с максимальным проектным расходом газа на установку - 10, 4 нм куб./час; Житомир с максимальным проектным расходом газа на установку - 2, 4 нм куб./час; УГОЛ-16 с максимальным проектным расходом газа на установку - 1, 8 нм куб./час; ПГ-4 с максимальным проектным расходом газа на установку - 0, 8 нм куб./час.

На аналогичных условиях стороны 15.11.2017 заключили договор поставки газа N 12- 14/23-0002/18, по условиям, которого поставщик принял на себя обязательства с 01.01.2018 по 31.12.2018 поставлять покупателю газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает.

Договорной объем поставки газа в 2018 году составляет 15,12 тыс. куб. м и распределен помесячно: в январе - 3,024 тыс. куб. м., в феврале - 3,024 тыс. куб. м., в марте - 3, 024 тыс. куб. м., в ноябре - 3, 024 тыс. куб. м., в декабре - 3, 024 тыс. куб. м. (пункт 2.2 договора).

В техническом задании к договору N 12-14/23-0002/18 стороны определили перечень газопотребляющего оборудования: состав узла учета газа (УУГ) - ВК-G 10T N 30619330, газопотребляющее оборудование: Korcastor с максимальным проектным расходом газа на установку - 10, 4 нм куб./час; Житомир с максимальным проектным расходом газа на установку - 2, 4 нм куб./час; УГОЛ-16 с максимальным проектным расходом газа на установку - 1, 8 нм куб./час; ПГ-4 с максимальным проектным расходом газа на установку - 0, 8 нм куб./час.

С апреля по октябрь включительно поставка газа договором не предусмотрена.

Во исполнение принятых на себя обязательств, общество поставило газ; данный факт подтвержден актами поданного-принятого газа с ноября 2017 года по апрель 2018 года на общую сумму 716 215 рублей 35 копеек.

Акты за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года подписаны предпринимателем без возражений.

Акты за февраль 2018 года и за март 2018 года подписаны со стороны покупателя с возражением.

Акт за апрель 2018 года подписан поставщиком в одностороннем порядке.

На оплату поставленного ресурса гарантирующий поставщик выставил счета - фактуры.

Предприниматель частично оплатил долг, в результате чего сумма задолженности составила 677 015 рублей 35 копеек.

В связи с отсутствием оплаты задолженности в полном объеме, общество 10.09.2019 направило предпринимателю претензию N 01-02/3212-АА, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты поданного-принятого газа по договору за спорный период и счета-фактуры на оплату, установив, что поставка газа на 677 015 рублей 35 копеек в спорный период подтверждена имеющимися в деле документами; предприниматель не представил доказательств оплаты газа в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доказательств, опровергающих объем потребленного ресурса, предприниматель не представил, довод о необоснованности определения объема газа не приводил.

Общество также просило суд взыскать с общества 236 848 рублей 06 копеек пеней с 26.12.2017 по 27.03.2020.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Установив факт несвоевременной оплаты задолженности, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании 168 503 рублей 41 копейки пеней. Доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты неустойки предприниматель не представил; расчет пеней не оспорил, ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу не заявил.

Ссылки заявителя на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайств о фальсификации и назначении судебно-почерковедческой экспертизы несостоятельны, поскольку предпринимателем при рассмотрении дела судом первой инстанции такие ходатайства не заявлены.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О запрет заявлять о фальсификации доказательств на стадии апелляционного производства вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А15-2093/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина