Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф08-14616/21 по делу N А61-4220/2020

г. Краснодар

16 февраля 2022 г.

Дело N А61-4220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А, при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зазуля Т.В. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Кураевой В.Т. (доверенность от 30.12.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Олисаевой Кафеты Лазаровны (ИНН 150800006800, ОГРНИП 313151411900027) - Тедеевой К.П. (доверенность от 25.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу А61-4220/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Олисаевой К.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 105 794 рублей 85 копеек задолженности за природный газ, поставленного с 26.03.2018 по 16.10.2020, и 31 824 рублей 6 копеек пеней с 26.03.2018 по 16.10.2020.

Решением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что при проведении проверки технического состояния, исправности и соответствия узла учета газа (далее - УУГ) покупателя BK-G6T (заводской номер N 27657258), по результатам которой составлен акт от 16.02.2018, было выявлено нарушение заводской свинцовой пломбы (оттиск клейма снизу и сверху не соответствует оригиналу; имеются трещины и царапины вокруг пломбы). Неисправность УУГ, его несоответствие требованиям действующих нормативно-технических документов является достаточным основанием для признания его непригодным для определения фактического количества потребленного газа. Поставщиком газа было принято решение о начислении задолженности по производительности газоиспользующего оборудования.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-5016/18-22, по которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

16 февраля 2018 года представители общества провели проверку технического состояния, исправности и соответствия УУГ покупателя BK-G6T (заводской номер N 27657258) и составили акт, согласно которому нарушена заводская свинцовая пломба, а именно, оттиск клейма снизу и сверху не соответствует оригиналу, имеются трещины и царапины вокруг пломбы.

На основании выявленных при проверке УУГ нарушений, истец определил количество поставленного ответчику с февраля по март 2018 года газа по мощности газоиспользующего оборудования, стоимость которого составила 105 794 рубля 85 копеек.

Неоплата предпринимателем указанного долга привела к судебному спору.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения поставщиков и покупателей газа регулировались в спорный период Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Правила поставки газа определяют узел учета как комплекс средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом правовых оснований для начисления стоимости поставленного в феврале - марте 2018 года газа расчетным способом.

Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство и договор поставки газа не предусматривают право поставщика газа рассчитывать объем и начислять стоимость потребленного газа по проектной мощности при отсутствии со стороны потребителя нарушений целостности, исправности и соответствия УУГ предъявляемым требованиям.

Как установили судебные инстанции, акт проверки узла учета газа от 16.02.2018 и письмо ООО "Метэко-Премагаз" от 25.12.2012 N 8 не подтверждают факт безучетного потребления газа и нарушения пломб прибора учета. Перед проведением проверки общество не уведомило предпринимателя о предстоящей проверке, акт составлен в отсутствие законного представителя покупателя. Доказательства о направлении неисправного прибора учета на метрологическую экспертизу в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о контрафактности узла учета газа со ссылкой на ответ ООО "Метэко-Премагаз" от 25.12.2012 N 8 признаны необоснованными, в связи с тем, что предпринимателю фактически вменяется начальная установка узла учета с нарушениями, которые были допущены самим обществом при принятии прибора учета, а обнаружены только при проведении проверки 16.02.2018. При этом наличие пломб поставщика газа означает, что данный прибор учета газа принят поставщиком в эксплуатацию без замечаний и учитывался в качестве прибора учета потребляемого газа по договору от 20.10.2017.

Несоответствие основного и дублирующего номеров не названы в ГОСТе 27.002-2015 в качестве состояния, не соответствующего нормативно-технической документации на УУГ данной марки. Помимо этого, общество не представило доказательств, подтверждающих факт сравнения оттисков клейма с оригиналом.

Кроме того, согласно акту проверки от 16.02.2018, установлено наличие трещин, царапин и сколов вокруг пломбы. Но вместе с этим акт не содержит информации о том, как спорные трещины, царапины и сколы могли привести к несоответствию УУГ нормативно-технической документации, некорректному отображению показателей и безучетному потреблению газа. При этом, как подтверждается представленными фотографиями УУГ, пломба не имеет повреждений. Доказательства о том, что имело место быть вмешательство ответчиком в работу УУГ, общество не представило.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А61-4220/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова