Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 1998 г. N КА-А40/671-98 (извлечение) Распоряжение Госкомимущества РФ в части включения в план приватизации государственного предприятия здания, являющегося объектом муниципальной собственности, признано недействительным, поскольку Госкомимущество не вправе управлять муниципальной собственностью, кроме того, объекты, находящиеся в ведении образовательных учреждений, приватизации не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 1998 г. N КА-А40/671-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.02.98, отказано в иске Комитету по управлению имуществом г. Москвы (далее Москомимущество) о признании недействительным распоряжения Госкомимущества РФ N 755-р от 11.04.94 в части включения в план приватизации государственного предприятия "Алгоритм" здания, расположенного по адресу: Москва, 1-я ул. Машиностроения, д. 16 общей площадью 3343,0 кв.м.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что ответчик правомерно распорядился зданием, являющимся федеральной собственностью. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

В кассационной жалобе Москомимущество просит об отмене решения и постановления суда, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Москомимущества, 3 лица - Специализированной детско-юношеской школы Олимпийского резерва N 61, поддержавших доводы жалобы, Мингосимущества РФ, АООТ "Алгоритм", возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела усматривается, что здание по адресу: 1-я улица Машиностроения, д. 16 было построено в 1935 г. и передано на баланс Управлению народного образования Пролетарского района г. Москвы для целевого использования под спортивную школу (СДЮШ N 61).

Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91 "О разграничении государственной собственности..." установлено, что здания и строения, ранее переданные исполкомами местных Советов в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относятся к объектам муниципальной собственности.

П.3.5 Постановления Правительства Москвы N 498 от 11.05.93 "О разграничении собственности в г. Москве", п.п. 1.1 и 1 распоряжения Госкомимущества РФ N 1217-р данный объект также отнесен к муниципальной собственности Москвы.

Поскольку решение о приватизации такого объекта должно быть принято Правительством Москвы или органом уполномоченным им, т.е. Москомимуществом, Госкомимущество не вправе управлять муниципальной собственностью, поэтому его распоряжение N 755 от 11.04.97 в части включения в план приватизации названного ранее здания противоречит законодательству. Доводы ответчиков о том, что решением Исполкома Пролетарского райсовета г. Москвы N 23 от 13.01.98 "О создании районного учебно-вычислительного центра коллективного использования межшкольного УПК с центром информатики" здание было передано на баланс ГП "Алгоритм" не свидетельствуют о законности распоряжения ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Постановления Совета Министров РСФСР N 210 от 22.04.80 передача здания с баланса РУНО на баланс ГП "Алгоритм" могла быть произведена лишь по решению Мосгорисполкома.

Решением Мосгорисполкома N 1092-2 от 24.05.88, на которое ссылается апелляционная инстанция в качестве основания передачи здания ГП "Алгоритм", касается не ГП "Алгоритм", а СНПО АСУ "Район".

Кроме того, решением Мосгорисполкома N 116-1805 от 08.10.90 "О возврате зданий, принадлежащих ранее системе народного образования и переданных в аренду или на баланс сторонним организациям" решение Исполкома Пролетарского райсовета г. Москвы N 23 от 13.01.88 фактически отменено.

Таким образом, здание на момент приватизации ГП "Алгоритм" на его балансе не находилось.

В соответствии со ст.39 Федерального Закона РФ "Об образовании" от 13.01.96 объекты, находящиеся в ведении образовательных учреждений, приватизации не подлежат.

В судебных заседаниях 3 лицо - СДЮШ N 61 утверждало, что занимает указанное помещение под образовательные цели, включена в программу проведения международных детско-юношеских олимпийских игр, и как объекту особой социальной значимости школе Москомимуществом выдано свидетельство на право оперативного управления зданием за N 004478 от 18.04.94.

Указанные доводы подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций противоречит закону и материалам дела.

Необоснован и вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Истец утверждал, что он узнал о возникновении. У АООТ "Алгоритм" права собственности на данное здание с момента внесения в реестр собственников Москвы в 1996 г., однако о том, что это право приобретено с нарушением действующего законодательства лишь 19.06.97 на заседании городской комиссии по приватизации, на которой рассматривалось заявление СДЮСШ N 61 о правомерности приватизации АООТ "Алгоритм" помещения, занимаемого школой.

Эти доводы ничем не опровергнуты и свидетельствуют о том, что истец не пропустил установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Собирания каких-либо доказательств не требуется, поэтому кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.02.98 отменить.

Признать недействительным распоряжение Госкомимущества РФ N 755 от 11.04.94 в части включения в план приватизации ГП "Алгоритм" здания, расположенного по адресу: Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 16 общей площадью 3343,0 кв.м.

Взыскать с АООТ "Алгоритм" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1669 руб. 80 коп.