Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 1998 г. N КА-А40/1071-98 (извлечение) Прекращение производства по делу об обязании ответчика восстановить истца в составе пайщиков коммерческого банка в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду является необоснованным; дело подлежит передаче на новое рассмотрение, в ходе которого следует выяснить, вносились ли изменения в учредительные документы банка и в какой мере нарушены права истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 1998 г. N КА-А40/1071-98
(извлечение)

ЗАО "Банковская финансово-консалтинговая корпорация "БФ и К Корп" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного собрания пайщиков и Совета Коммерческого банка "ИнтерФинИнвест" от 09.12.95 об исключении его из состава пайщиков и об обязании ответчика восстановить его в составе пайщиков КБ "ИнтерФинИнвест".

Решением суда от 27.01.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.98 по делу N 12-407, исковые требования удовлетворены частично: решение собрания и Совета коммерческого банка об исключении истца из состава пайщиков признано недействительным. По требованию истца о восстановлении его в составе пайщиков производство по делу прекращено.

Считая состоявшиеся по делу судебные акты в этой части неправильными, Банковская финансово-консалтинговая корпорация просит решение и постановление изменить и обязать ответчика восстановить его в составе пайщиков КБ "ИнтерФинИнвест".

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, обсудив доводы жалобы, полагает, что решение и постановление в части прекращения производства по делу о восстановлении корпорации "БФ и К Корп" в составе пайщиков подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, суд правильно признал решение общего собрания пайщиков и Совета Коммерческого банка "ИнтерФинИнвест" от 09.12.95 об исключении истца из состава пайщиков недействительным, поскольку решение собрания противоречит ст.ст. 87, 94 ГК РФ.

Однако, выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства за неподведомственностью спора в части требований о восстановлении истца в составе пайщиков не соответствуют ст. 12 и 13 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд не выяснил в какой мере право истца нарушено, вносились ли изменения в учредительные документы банка, в связи с исключением истца из состава пайщиков это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку из объяснений представителя истца усматривается, что решение суда не исполняется. Прекращение производства по делу в части восстановления нарушенного права Банковской финансово-консалтинговой корпорации препятствует истцу обратиться в суд с иском по этому вопросу.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу о восстановлении нарушенного права истца нельзя признать правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 1998 года и постановление того же суда от 6 апреля 1998 года по делу N 12-407 в части прекращения производства по делу по требованию о восстановлении ЗАО "Банковская финансово-консалтинговая корпорация "БФ и К Корп" в составе пайщиков КБ "ИнтерФинИнвест" отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальном судебные акты оставить без изменения.