Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф08-1090/22 по делу N А63-10623/2021

г. Краснодар

17 февраля 2022 г.

Дело N А63-10623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Ткаченко Павла Анатольевича, от ответчика - Бедненко Василия Алексеевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Ткаченко Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А63-10623/2021 установил следующее.

Ткаченко П.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бедненко В.А. о признании незаключенным договора купли-продажи от 20.01.2006 N А/К С-4/2, в части продажи несуществующей бани.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 исковое заявление Ткаченко П.А. оставлено без движения на срок до 16.08.2021, поскольку при ее подаче заявитель в нарушение требований статьи 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представил доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2021, исковое заявление возвращено заявителю применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе Ткаченко П.А. просит отменить определение от 23.08.2021 и постановление от 13.12.2021. Заявитель указывает на то, что не имел возможности уплаты государственной пошлины в связи с нахождением на самоизоляции в целях предотвращения заболевания короновирусной инфекции (COVID-19).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 125 Кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых исковое заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для оставления искового заявления без движения послужило непредставление истцом доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска по настоящему делу.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не заявил ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения.

Истец при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность при подготовке к подаче заявления в суд первой инстанции заблаговременно получить соответствующий документ об уплате государственной пошлины, которая уплачивается в том числе в безналичной форме либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, в установленном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, соблюдение заявителем режима самоизоляции не явилось для него препятствием для подачи искового заявления в суд, а также апелляционной и кассационной жалоб, в связи с чем причина возврата находится во взаимосвязи исключительно с процессуальным бездействием самого заявителя, не являлась формальной и необоснованно ограничивающей право истца на рассмотрение его дела арбитражным судом.

В силу части 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А63-10623/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова