Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф08-332/22 по делу N А20-1087/2021

г. Краснодар

17 февраля 2022 г.

Дело N А20-1087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711038428, ОГРН 1040700207756), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Умаровой Лизы Мухамедовны (ИНН 070500999040, ОГРНИП 308071916300103), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Контрольно-Счетной палаты Кабардино-Балкарской Республики надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Умаровой Лизы Мухамедовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А20-1087/2021, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Умаровой Лизе Мухамедовне (далее - предприниматель) о расторжении соглашения от 27.06.2017 и взыскании 30 156 рублей 58 копеек субсидии, предоставленной на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике.

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Контрольно-Счетная палата Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда от 11.08.2021 в удовлетворении исковых требований министерства отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Постановлением от 30.11.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 11.08.2021. Постановил расторгнуть соглашение, заключенное между министерством и предпринимателем от 27.06.2017. Взыскал с предпринимателя в пользу министерства 30 156 рублей 58 копеек субсидии, предоставленной по соглашению от 27.06.2017. Взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3 тыс. рублей за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента расторжения соглашения и возникновения у получателя субсидии вернуть ее в бюджет.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 11.08.2021. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неверно определил момент начала течения срока исковой давности, необоснованно применил срок давности к исполнению соглашения, о расторжении которого просит министерство. По мнению подателя жалобы, срок для обращения в суд надлежит исчислять с даты заключения соглашения - 27.06.2017, так как именно тогда министерство имело возможность узнать о наличии каких-либо нарушений в порядке выплаты субсидии, поскольку должно было осуществить проверку и контроль соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий. Однако с заявлением в суд министерство обратилось 17.03.2021 с пропуском срока исковой давности, указав, что о нарушении оно узнало из результатов проверки Контрольно-счетной палатой Кабардино-Балкарской Республики, изложенных в предписании от 10.11.2020. Делая вывод о том, что срок исковой давности по требованию о расторжении договора не пропущен, так как уведомление о расторжении соглашения направлено в установленный 30-дневный срок, суд не учел, что соглашение от 27.06.2017 исполнено, а, следовательно, его расторжение путем направления уведомления или в судебном порядке невозможно, поскольку иное противоречило бы сути договорных отношений. Министерство направило уведомление в адрес предпринимателя 25.12.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока, который подлежит исчислению с 15.12.20217 (дата до которой предпринимателю необходимо было представить в министерство отчет об использовании субсидии).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство является уполномоченным органом по предоставлению субсидий и распределению средств по направлениям.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2016 N 216-ПП (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидии ответчику) утверждены Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Правила). Указанным нормативным правовым актом установлены условия, которым должен соответствовать заявитель и перечень документов, необходимых для получения субсидий.

Субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета, предоставляемых республиканскому бюджету Кабардино-Балкарской Республики в целях софинансирования исполнения расходных обязательств Кабардино-Балкарской Республики, связанных с реализацией государственной программы Кабардино-Балкарской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Кабардино-Балкарской Республике", предусматривающей оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям в форме предоставления средств из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики по определенным направлениям.

По результатам проверки предоставленного в 2017 году в министерство пакета документов, необходимых для получения субсидии на оказание несвязной поддержки в области растениеводства, Министерство заключило с предпринимателем соглашение о предоставлении субсидии на оказание несвязной поддержки в области растениеводства от 27.06.2017 и включило последнюю в Реестр получателей субсидий.

Платежным поручением от 29.06.2017 N 88155 из республиканского бюджета на счет предпринимателя перечислены 30 156 рублей 58 копеек субсидии на возмещение части затрат, произведенных в 2016 году.

В результате проведенных в 2020 году контрольных мероприятий по проверке целевого и эффективного использования субсидий, предоставленных из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики на оказание несвязной поддержки в области растениеводства, палата установила, что согласно выпискам из ЕГРИП, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, в предшествующие годы предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, однако с 15.07.2016 его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства прекращена. В июне 2017 года он вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Вместе с тем в представленном предпринимателем комплекте документов имелся акт от 28.12.2016 N 677 о проведении комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования посевных (посадочных) площадей, выданный ФГБУ "САС "Кабардино-Балкарская" предпринимателю, как индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть в период прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, в комплекте документов представлена отчетность по форме N 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" по состоянию на 01.10.2016, 01.11.2016 (20.11.2016), подписанная предпринимателем 15.11.2016 как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть в период прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Тогда как сведения по форме федерального статистического наблюдения N 2-фермер предоставляются только юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, а также физическими лицами, занимающимися предпринимательской сельскохозяйственной деятельностью без образования юридического лица, имеющих посевы, многолетние насаждения сельскохозяйственных культур, то предоставление такой отчетности физическими лицами исключается (приказ Росстата от 4.08.2016 N 387 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой").

Установив в действиях министерства нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 21 Правил предоставления субсидий в 2017 - 2019 годах, Контрольно-Счетная палата Кабардино-Балкарской Республики в целях устранения выявленного нарушения направила в адрес министерства представление от 10.11.2020 N 01-03/485 с предложением принять меры по выполнению бюджетных полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части обеспечения соблюдения получателями субсидий условий и порядка, установленных при их предоставлении, уведомить палату о принятых мерах по результатам выполнения представления.

Неисполнение предпринимателем требований о возврате спорной суммы денежных средств послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая министерству в удовлетворении заявленного требования, сославшись на положения части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8, статьи 11, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 1 статьи 14, части 2 статьи 14, части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 2 статьи 78, пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации указал, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что в качестве досудебного урегулирования спора министерство в адрес предпринимателя направило уведомление от 25.12.2020 N 21-04-2-07/5795 с требованием осуществить возврат 30 156 рублей 58 копеек субсидии, полученной, в том числе за счет средств федерального бюджета - 28 648 рублей 75 копеек, республиканского бюджета - 1 507 рублей 83 копейки в течение 60 календарных дней.

Суд апелляционной инстанции учел, что направленное министерством в досудебном порядке в адрес предпринимателя уведомление от 25.12.2020 N 21-04-2-07/5795 содержало не только требование о необходимости осуществить возврат полученных субсидий в размере 30 156 рублей 58 копеек, но и расторгнуть соглашение о предоставлении субсидии от 27.06.2017, однако суд первой инстанции вообще не обосновал отказ в удовлетворении иска в части расторжения соглашения от 27.06.2017.

Указав, что уведомление получено предпринимателем 30.12.2020 (т. 1, л. д. 16), министерство обратилось в суд 17.03.2021, то есть с соблюдением 30 дневного срока и срока почтового пробега сообщения ответчика, суд апелляционной инстанции сделал вывод о соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, в самом уведомлении министерство предложило предпринимателю добровольно осуществить возврат указанной суммы и расторгнуть соглашение о предоставлении субсидии от 27.06.2017 по соглашению сторон в течение 60 календарных дней.

В деле имеется подлинный конверт об отправлении министерством почтового отправления в адрес Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики с отметкой органа почтовой связи об отправке 15.03.2021, это же подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36002857671575 с сайта Почта России. Дата 17.03.2021 проставлена на входящем штампе Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

С учетом изложенного вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении соглашения, суд первой инстанции не исследовал вообще, а суд апелляционной инстанции при исследовании данного вопроса неправильно установил обстоятельства дела, применительно к имевшим место обстоятельствам не установил, когда истек предоставленный министерством срок, подлежал ли в этом случае дополнительно учет срока почтового пробега сообщения ответчика, и каков конкретно этот срок.

Между тем, спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление N 18). По смыслу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее истечения установленного законом, договором или установленного самим истцом более длительного срока в предложении о досудебном порядке урегулирования спора истец вправе обратиться в суд, если получен ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий завершение такого урегулирования без удовлетворяющего истца результата.

Суд первой инстанции установил, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неправомерного выделения министерством в 2017 году предпринимателю субсидии на возмещение части затрат, произведенных в 2016 году, поэтому удовлетворил ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности относительно требования истца по возвращению необоснованно полученной суммы субсидии, который необходимо исчислять с момента подписания соглашения от 27.06.2017.

Между тем суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 9, статьи 195, статьи 196, статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 1, 4, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, положения пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что исчисление срока давности связано с днем, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, однако не учел, что право на возврат необоснованно, как заявило министерство, выплаченной суммы не может возникнуть ранее выплаты этой суммы.

С учетом избранного министерством способа защиты по рассматриваемому делу подлежали проверке не только надлежащее или ненадлежащее выполнение министерством при подписании соглашения от 27.06.2017 полномочий главного распорядителя бюджетных средств в части проведения проверок соблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий, способность или неспособность министерства в момент представления документов для получения субсидии установить по ним основания для отказа в выдаче субсидии, но и с учетом вышеизложенного определение момента, когда у министерства возникло право на возврат истребуемой им суммы субсидии, которая, как установили суды, выплачена позднее подписания соглашения от 27.06.2017.

Отменяя решение суда от 11.08.2021, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции вообще не обосновано решение суда первой инстанции в части требования о расторжении соглашения от 27.06.2017 и соответственно не в полной мере учтены обстоятельства дела в части срока исполнения обязательств по этому соглашению.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных министерству для получения субсидии предпринимателем документов уже следовало несоблюдение условий предоставления субсидии, и как следствие невозможность подписания соглашения от 27.06.2017 и получения на его основании денежных средств.

Указав на необходимость учета сроков исполнения обязательств сторон по соглашению от 27.06.2017, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 2.25 соглашения, который в тексте данного соглашения (т. 1, л. д. 17 - 18) отсутствует.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что сторонами соглашения согласованы условия его расторжения, а также сроки возврата субсидии (пункты 3.4, 3.5), не соответствует дословному тексту данных пунктов (о двух случаях возврата субсидии и возврате субсидии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В связи с указанными обстоятельствами решение суда первой инстанции и постановление подлежат отмене на основании норм части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационный инстанции полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А20-1087/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко