Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф08-14544/21 по делу N А32-21280/2021

г. Краснодар

18 февраля 2022 г.

Дело N А32-21280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) и Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Першина И.А. (доверенности от 29.06.2021 и от 16.08.2021 соответственно), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кавказский бювет" (ИНН 2364016508, ОГРН 1172375097993), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказский бювет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А32-21280/2021, установил следующее.

ООО "Кавказский бювет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, административный орган) и Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановление таможни от 14.07.2020 N 10309000-418/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 362 114 рублей 50 копеек; признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни по жалобе общества на постановление таможни от 10.02.2021 N 10314000/218ю/24Б.

Решением от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не дали должную оценку доводам общества, в том числе со ссылкой на имущественное положение, отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, наличие оснований для применения наказания в виде предупреждения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Общество приняло меры по репатриации уплаченных иностранному поставщику в виде аванса денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу таможня и Южная оперативная таможня просят оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. В данном случае в соответствии с условиями заключенного обществом и компанией KRONES AG договора от 02.01.2018 N 20171213-1, обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, для общества наступила в срок не позднее 30.05.2019 (включительно), при этом на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении решение суда о взыскании с нерезидента денежных средств в таможню не поступало. На момент окончания срока действия договора от 02.01.2018 N 20171213-1 (30.05.2019), а также на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении денежные средства в размере 100 тыс. Евро, переведенные обществом продавцу KRONES AG, за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, на счет общества не возвращены. Общество не представило доказательства принятия им своевременно всех зависящих от него мер для исполнения своей публично-правовой обязанности по обеспечению возврата денежных средств за не поставленный товар в срок исполнения обязательств по договору. Меры по возврату денежных средств за не поставленный товар общество начало принимать лишь после окончания срока исполнения обязательств по договору от 02.01.2018 N 20171213-1 - 30.05.2019. Общество не использовало своего права направления письменного требования о возврате авансового платежа, предусмотренного положением пункта 2.8 дополнительного соглашения от 05.06.2018 N 1 к договору от 02.01.2018 N 20171213-1. В ходе проведенных в 2019 году обществом и KRONES AG переговоров меры и предложения, направленные на необходимость соблюдения требований статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), сторонами сделки согласованы и определены не были.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни и Южной оперативной таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможня провела проверку соблюдения обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, в ходе которой установила следующие обстоятельства.

Общество (покупатель) и компания KRONES AG (Германия, продавец) заключили договор от 02.01.2018 N 20171213-1 (далее - договор) без указания в договоре срока его действия (исполнения). Предметом договора является поставка, шефмонтаж и пуск в эксплуатацию оборудования - линий по розливу напитков. В соответствии с условиями договора продавец обязуется продать и погрузить оборудование и оказать услуги, необходимые для использования оборудования.

Договор поставлен на учет в филиале АО "ЮниКредитБанк" с оформлением паспорта сделки от 28.06.2018 N 18060001/0001/0005/9/1.

Согласно графе 6 пункта 3 "Общие сведения о контракте" раздела I "Учетная информация" ведомости банковского контроля с УНК 18060001/0001/0005/9/1 от 28.06.2018 указана дата завершения исполнения обязательств по договору - 30.05.2019.

05 июня 2018 года стороны договора подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому обществу в срок до 29.06.2018 надлежало совершить авансовый платеж в размере 100 тыс. Евро.

В соответствии с пунктом 2.8 дополнительного соглашения от 05.06.2018 N 1 к договору, авансовый платеж подлежит возврату покупателю в течение 7 рабочих дней с даты получения продавцом письменного требования покупателя в следующих случаях: если письменно согласовано сторонами; в случае расторжения договора; в случае, если стороны в срок до 30.11.2018 письменно не согласуют условия и график поставок; в случае если стороны в срок до 30.11.2018 письменно не согласуют график платежей.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 05.06.2018 N 1 срок поставки оборудования определен до 30.05.2019.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по договору от 28.06.2018, представленной уполномоченным банком, общество в качестве предоплаты перевело в адрес иностранного контрагента денежные средства на сумму 100 тыс. Евро. На момент окончания срока действия договора - 30.05.2019, а также на момент проведения таможней проверки, денежные средства в размере 100 тыс. Евро, за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары на счет общества не возвращены.

По факту выявленного нарушения таможня составила протокол об административно правонарушении от 27.02.2020 N 10309000-418/2020 и постановлением от 14.07.2020 N 10309000-418/2020 привлекла общество к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса в виде 5 431 717 рублей 50 копеек штрафа (3/4 суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию).

Решением от 10.02.2021 N 10314000/218ю/24Б Южная оперативная таможня изменила постановление административного органа от 14.07.2020 N 10309000-418/2020 в части размера административного штрафа, назначив обществу административное наказание в виде штрафа в размере 5% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составило 362 114 рублей 50 копеек. В остальной части Южная оперативная таможня оставила постановление таможни без изменения.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3% до 10% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5% до 30% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом валютного законодательства, выразившемся в необеспечении обществом в установленный срок поступления товара или возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 100 тыс. Евро, уплаченных нерезиденту за навезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, руководствуясь положениями статей 19, 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что общество, выступая в качестве резидента по внешнеторговому контракту, заключенному с компанией-нерезидентом KRONES AG (Германия), является субъектом указанного административного правонарушения. Являясь резидентом Российской Федерации, общество, как лицо, уплатившее иностранному контрагенту (нерезиденту) денежные средства в рамках исполнения внешнеторгового контракта не обеспечило поставку в установленный срок товара или возврат в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 100 тыс. Евро.

Судебные инстанции установили, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило доказательства о своевременном принятии мер к обеспечению поставки в Российскую Федерацию товара по договору или возврату в Российскую Федерацию уплаченных нерезиденту по указанному контракту денежных средств. Доказательства обратного общество не представило.

Поскольку в договоре не указан срок возврата денежных средств за товар, не поставленный на территорию Российской Федерации, срок действия договора не оговорен, суды с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая содержание договора и дополнительных соглашений к нему, обоснованно указали, что датой исполнения обязательств по указанному договору является - 30.05.2019.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы общества о принятии им достаточных мер по соблюдению требований Закона N 173-ФЗ.

При этом суды обоснованно исходили из того, что по результатам проведения обществом и компанией KRONES AG переговоров и обсуждения условий договора, имело место неисполнение обязательств договора после внесения авансовых платежей, в связи с чем переписка между сторонами договора не может являться основанием для признания принятых обществом мер достаточными и своевременными. Действия по направлению в адрес KRONES AG досудебной претензии и подаче искового заявления в Земельный суд г. Берлин предприняты обществом также позже предусмотренной договором даты окончательной даты поставки оборудования - 30.05.2019.

Основания не согласиться с указанными выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Меры по возврату денежных средств за не поставленный товар общество начало принимать лишь после окончания срока исполнения обязательств по договору - 30.05.2019. Общество не использовало право о направлении письменного требования о возврате авансового платежа, предусмотренного положением пункта 2.8 дополнительного соглашения от 05.06.2018 N 1 к договору. В ходе проведенных в 2019 году обществом и KRONES AG переговоров меры и предложения, направленные на необходимость соблюдения требований статьи 19 Закона N 173-ФЗ, сторонами сделки согласованы и определены не были.

Судебные инстанции установили соблюдением таможней порядка и срока привлечения к административной ответственности. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 5 статьи 15.25 Кодекса.

Доводы общества о вынесении оспариваемого постановления таможни с пропуском установленного статьей 4.5 Кодекса срока основаны на неверном толковании норм права.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, соблюден.

В данном случае суды с учетом установленных обстоятельств дела не усмотрели оснований для изменения назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение, указав, что в рассматриваемом случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении общества, как участника внешнеэкономической деятельности, к исполнению своих обязанностей, посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка.

Суды также приняли во внимание, что в результате совершенного обществом правонарушения из экономического оборота Российской Федерации фактически выведены материальные ценности на сумму 100 тыс. Евро.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в данном случае назначение обществу административного наказания в виде предупреждения не отвечало бы целям наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса.

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А32-21280/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева