Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф08-671/22 по делу N А32-44997/2019

г. Краснодар

18 февраля 2022 г.

Дело N А32-44997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002 ОГРН 1022304838863), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 23090315005 ОГРН 1022301441238), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 16320), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А32-44997/2021, установил следующее.

Акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2020 N 10309000-1611/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 3 704 рубля 50 копеек штрафа.

Решением суда от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдения порядка привлечения к ответственности и отсутствия оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Указывает, что действительный размер затрат по транспортировке товара за рубежом либо их занижение не установлены. В обжалуемом постановлении не указано, как отсутствие калькуляции и невыделение вознаграждения экспедитора повлияло на величину таможенной стоимости, и, следовательно, на размер таможенных платежей. Общество заявило достоверные сведения о величине транспортных расходов. Штраф исчислен не на момент окончания правонарушения (регистрация спорных деклараций товаров), а с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество по контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06 с компанией "STORA ENSO OYJ" (Финляндия) ввезло на территорию Таможенного союза на условиях FCA-Мустола ("Инкотермс - 2010") картон мелованный, оформило его по декларации товаров N 10309203/090618/0002673 (далее - спорная ДТ).

Общество в целях выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Таможенного союза и стоимости транспортных расходов по территории Таможенного союза представило счета на оплату с разбивкой, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" (экспедитор) по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т.

В ходе камеральной таможенной проверки таможня сделал вывод о том, что сведения о размере таможенной стоимости заявлены недостоверно, общество нарушило пункт 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с тем, что обществом не включены в таможенную стоимость товара расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза (указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подлежащей уплате, и не подтверждены документально).

Таможня вынесла решение от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, законность которого проверена в судебном порядке в деле N А32-29570/2019. По этому делу подтверждена законность решения Краснодарской таможни от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ таможня доначислила таможенные платежи. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 2 статьи 16.2 Кодекса, таможня составила протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 N 10309000-1611/2019. Постановлением от 13.09.2020 N 10309000-1611/2019 общество привлечено к ответственности в виде взыскания 3 704 рубля 50 копеек по части 2 статьи 16.2 Кодекса за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, послуживших Могущих послужить) основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд учел статьи 2, 10, 38, 39, 40 Таможенного кодекса, пункт 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), проанализировал условия договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т и установил, что распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) не предусмотрено, не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. Эти обстоятельства признаны не подтверждающими расходы по доставке товара до соответствующего пункта пропуска.

Суд также учел представление таможне двух счетов по поставке товара с идентичными номерами и датами составления, один из которых содержал сведения о распределении транспортных расходов по территории иностранного государства и Союза, а во втором счете такие сведения отсутствовали, отражена общая величина транспортных расходов по территории иностранного государства и Союза. Сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров признаны не основанными на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию Союза, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, чем нарушены пункт 10 статьи 38, пункты 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса.

При этом суд учел конкретные обстоятельства заключения и исполнения спорной поставки и определения стоимости транспортировки, в том числе наличие у общества сведений из предварительных счетов на оплату с выделенными в цене товара транспортными расходами по территории иностранного государства и территории Российской Федерации, и представление таможне при декларировании уже иных, с измененными общими сведениями о составе транспортных расходов, без разбивки транспортировки по территориям различных государств. Это признано судом совершенным умышленно, с целью сокрытия от таможни составляющих частей транспортных расходов и намеренном невыполнения требований таможни о подтверждении транспортной составляющей цены товара в порядке статьи 40 Таможенного кодекса. Общество ранее неоднократно подвергалось таможенному контролю в отношении спорного товара, ему корректировалась таможенная стоимость таможней по тем же самым основаниям, и оно не могло не знать о предъявляемых к подтверждению обоснованности заявленных транспортных расходов требованиях, однако, предприняло меры к изменению транспортных документов в обобщенном виде, а не исчерпывающем, как было указано в предварительных счетах на оплату транспортных услуг.

Исходя из этого суд обоснованно счел доказанным наличие в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Суд проверил и отклонил доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате обществом, а в таможенную стоимость не должны включаться те расходы (включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам), которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза.

Суд также отклонил довод общества о корректировке таможней таможенной стоимости по документам декларанта, дополнительном начислении "торговой наценки" экспедитора по территории Российской Федерации таможней и ее включении в структуру таможенной стоимости. Ссылка общества об исключении из цены сделки при поставке FCA стоимости транспортировки товара отклонена.

Включение вознаграждения иностранной компании в цену, указанную в ДТС-1, в рассматриваемом случае не опровергает установленные таможней обстоятельства о заявлении обществом не основанной на количественно определяемой и документально неподтвержденной информации о таможенной стоимости товара.

Довод об оформлении транспортных документов без детализации расходов на разных участках транспортировки вне пределов контроля декларанта получил оценку суда.

Суд счел соблюденными срок давности привлечения к ответственности, процедуру проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, указав на взыскание штрафа в минимальном размере; не установил основания применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А32-44997/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников