Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 1998 г. N КГ-А40/1080-98 (извлечение) Суд взыскал с ответчика задолженность за поставленную продукцию, установив факт ее поставки на основании договора, который в установленном порядке не был признан недействительным или незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 1998 г. N КГ-А40/1080-98
(извлечение)

ООО Издательский Дом "Крон-Пресс" обратилось в суд с иском к ОАО Торговый дом "Воронежоблкнига" о взыскании 32080900 руб. долга, 6416180 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.98 по делу N А40-37205/97-31-593, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 18.03.98 исковые требования удовлетворены в предъявленном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения в части взыскания неустойки - 6416 руб. 48 коп., указывая на недействительность договора от 24.01.97 в связи с подписанием договора со стороны истца неизвестным лицом, отсутствием в договоре срока его действия, момента подписания договора, приложений к договору.

Заявитель также ссылается на подписание накладных не уполномоченными представителями, а рядовыми работниками.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения и постановления.

Судами первой и второй инстанций установлено, что поставка книжной продукции производилась в соответствии с договором от 24.01.97. Истец по накладным N 0919/12, 0919/13, 0919/14 от 19.09.97 отгрузил товар на общую сумму 32080900 руб.

Продукция получена представителем ответчика Терешкиной, действующей на основании доверенности N 296 от 15.09.97. Полученный товар по условию п.4.3 договора должен быть оплачен в течение 45 дней с момента получения. Поскольку обязательства по договору не исполнены ответчиком, суд обоснованно взыскал долг и согласно условию п.6.2 договора штраф за просрочку платежа.

Апелляционная инстанция правильно отметила, что в накладных имеется ссылка на договор, который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным, истец не заявлял о том, что с его стороны договор подписан неуполномоченным лицом, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции определяются в соответствии с п.п.1.1., 2.1., 5.1., договора в накладных.

Мотив кассационной жалобы об отсутствии полномочий на получение продукции представителем ответчика противоречит обстоятельствам дела, вышеуказанная доверенность на получение книг в деле имеется (л.д.7).

Доводы заявителя о том, что был заключен лишь предварительный договор не подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что судебные акты вынесены в соответствии с применимыми нормами материального права и нормами процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.01.98 и постановление от 18.03.98 по делу N А40-37205/97-31-593 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Торговый дом "Воронежоблкнига" - без удовлетворения.