Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф08-14509/21 по делу N А32-6922/2021

г. Краснодар

24 февраля 2022 г.

Дело N А32-6922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" (ИНН 2311127814, ОГРН 1102311005499) - Корхового С.И. (доверенность от 20.05.2021), от ответчика - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Спицыной Н.К. (доверенность от 11.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А32-6922/2021, установил следующее.

ООО "Южная управляющая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Краснодартеплосеть" (далее - общество) о понуждении к исполнению обязанности по обеспечению температуры теплоносителя в точке поставки в соответствии с температурным графиком, являющимся приложением к договорам теплоснабжения от 01.03.2014 N 109/1 и от 19.07.2019 N 109/2.

Решением от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2021, в иске оказано. Суд первой инстанции исходил из того, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика документов, вследствие чего не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договоры теплоснабжения от 01.03.2014 N 109/1 и от 19.07.2019 N 109/2 (далее - договоры) в целях снабжения тепловой энергией многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договоров ответчик обязался обеспечить качество теплоснабжения в точке поставки, а именно температуру сетевой воды в подающем трубопроводе и гидравлический режим, в соответствии с температурным графиком, являющимся приложением к договорам, с допустимым отклонением по температуре не более + / - 3%.

Ссылаясь на уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых обязательств, несоответствие значений температуры и давления поставляемого в дома теплоносителя договорным значениям, начиная с 22 часов 00 минут 14.02.2021, компания обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и представить доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в конкретном периоде (с 14.02.2021 по 19.02.2021), зафиксированном им документально, однако представленные им доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик в будущем будет уклоняться от исполнения договорных обязательств либо ненадлежащим образом будет их исполнять. Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре заявлено на будущее время.

Оценив представленные в дело доказательства и исследовав установленные обстоятельства, суды установили, что снижение температуры теплоносителя и температуры воздуха в квартирах в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, имело место в период похолодания с 14.02.2021 по 19.02.2021. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом требований к качеству поставленного на объекты энергоресурса после 19.02.2021, не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 названного Кодекса разумность действий и добросовестность поведения участников гражданских правоотношений предполагается.

Квалификация истцом указанных требований в качестве иска о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, основана на неверном понимании истцом норм материального права.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истец, используя способы защиты, в силу названных норм и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Требование о пресечении действий реализуются в отношении длящегося конкретного наличного нарушения или действия, создающего реальную угрозу нарушения прав истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, имевшее место в конкретном периоде (с 14.02.2021 по 19.02.2021), не свидетельствует о вероятности причинения вреда в будущем.

В рассматриваемом случае требование истца не является требованием о защите нарушенного права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, поскольку обязанность ресурсоснабжающей компании осуществлять поставку ресурса надлежащего качества установлена нормативно-правовыми актами и заключенными сторонами договорами и дополнительная констатация необходимости ее выполнения со стороны общества в будущем в судебном порядке не требуется.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца и ответчика возникли на основании заключенных между ними договоров, поэтому при ненадлежащем исполнении их условий, в частности, при оказании услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, лицо, чье право нарушено, может применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.

При предоставлении услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за коммунальную услугу снижается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуги (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354).

В случае несоответствия энергоресурса установленным требованиям применяются правовые последствия, предусмотренные положениями действующего законодательства (например, снижение стоимости ресурса в соответствии с формулами, предусмотренными приложением N 1 к Правилам N 354).

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, а также за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении от нормативной температуры ( +18 °C, а в угловых комнатах +20 °C), исчисленных суммарно за соответствующий расчетный период, размер платы за коммунальную услугу по отоплению снижается на 0,15% размера платы, определенной за такой расчетный период (пункты 98 и 101 Правил N 354; пункты 14 и 15 приложения N 1 к Правилам N 354).

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушение судами при разрешении спора принципа равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством. Оценив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств дела и распределения бремени доказывания, суды не усмотрели оснований для его удовлетворения (статьи 65, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения данного спора по существу.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А32-6922/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова