Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф08-929/22 по делу N А15-3204/2021

г. Краснодар

24 февраля 2022 г.

Дело N А15-3204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) - Миронова Н.С. (доверенность от 22.01.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом "Дагестан"" (ИНН 0530009344, ОГРН 1060550003689), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом "Дагестан"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А15-3204/2021, установил следующее.

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Деловой дом "Дагестан"" (далее - общество) о взыскании 704 тыс. рублей переплаты по договору от 03.04.2014 N 007/07-14, в связи с неисполнением обязательства по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее - управление) и УФНС по Республике Дагестан.

Определением суда от 25.08.2021 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2021 определение от 25.08.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 22.12.2021. Податель жалобы указывает, что предмет и основание иска по настоящему делу полностью охватывается предметом и основанием иска по делу N А15-4891/2018. Иные обязательства у общества перед предприятием отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения арбитражными судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3030-О).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании с общества 616 тыс. рублей, в связи с неоплатой государственной пошлины управлению за регистрацию прав и 88 тыс. рублей в связи с проведением платежного поручения и неоплатой государственной пошлины управлению. Вместе с тем предметом иска в деле N А15-4891/2018 являлось требование о взыскании 3 400 тыс. рублей задолженности и 1 312 579 рублей 97 копеек неустойки по договору от 03.04.2014 N 007/07-14. Апелляционный суд отметил, что из условий договора от 03.04.2014 N 007/07-14 не усматривается согласование сторонами порядка определения оплаты государственной пошлины при осуществлении регистрационных действий. По существу предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неоплаченной государственной пошлины, которое не являлось предметом рассмотрения по делу N А15-4891/2018.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии идентичности исков в данных делах. Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 статьи 150 Кодекса, является обоснованным.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А15-3204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов