Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф08-14476/21 по делу N А32-50173/2020

г. Краснодар

24 февраля 2022 г.

Дело N А32-50173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рест" (ИНН 2311239405, ОГРН 1172375050660) - Князевой И.Н. (директор), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дизайн" (ИНН 2308069714, ОГРН 1022301212669), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А32-50173/2020, установил следующее.

ООО "Торговый дизайн" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рест" (далее - общество) о взыскании 773 005 рублей 60 копеек задолженности, 387 669 рублей 29 копеек неустойки по договору от 06.08.2019 N КД-4604, 2649 рублей 97 копеек евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты по договору от 06.08.2019 N КД-4598 (измененные требования).

Решением суда от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что размер договорной неустойки (0,1%) является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, однако суд первой инстанции не принял доводы ответчика и взыскал неустойку в полном объеме. Ненадлежащее исполнение обязательств произошло в том числе, по вине истца, который в августе 2020 года отказался принять в счет оплаты за поставленный товар оборудование общества. Такое поведение истца, принявшего оборудование ответчика в счет оплаты товара спустя 4 месяца, является злоупотреблением правом. Суды, взыскивая задолженность за поставленный товар не учли, что 18.12.2020 ответчик вернул приобретенный у истца товар на сумму 136 101 рубль 13 копеек и 23.12.2020 вернул товар на сумму 146 500 рублей, в связи с чем задолженность общества составила 490 404 рублей 47 копеек.

В отзыве на жалобу истец просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06.08.2019 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки N КД00-004604, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязался произвести оплату и принять товар (пункт 1.1 договора, т.1, л. д. 14 -16).

Количество, наименование, цена единицы товара согласуются сторонами в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора N КД00-004604 предусмотрено, что стоимость оборудования, передаваемого поставщиком в собственность покупателя, определяется в спецификации в условных единицах (приложение N 1). Цена, указанная в спецификации, не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке и является окончательной. Стоимость оборудования не включает в себя стоимость работ по его монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатации на объекте заказчика.

Согласно пункту 2.2 договора N КД00-004604 общая стоимость оборудования, предусмотренная договором, составляет 2 902 836 рублей, в том числе НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки N КД00-004604 оплата общей стоимости товара осуществляется в три этапа: на первом этапе покупатель перечисляет аванс в размере 20% от стоимости оборудования, что составляет 580 567 рублей 20 копеек, на втором этапе - 30% от стоимости оборудования, что составляет 870 850 рублей 80 копеек, на третьем этапе - 50% от стоимости оборудования, что составляет 1 451 418 рублей. Срок оплаты первого этапа - до 31.08.2019, второго этапа - 5 банковских дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к передаче, третьего этапа - 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования и товарной накладной.

В силу пункта 2.6 договора поставки N КД00-004604 обязательства по оплате считаются исполненными покупателем в момент зачисления денежных средств, перечисленных в оплату стоимости товара на расчетный счет поставщика согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора N КД00-004604.

Поставщик исполнил принятое на себя обязательство и передал товар по универсальным передаточным актам от 29.11.2019 N 9827 и 9828 на сумму 2 902 836 рублей (т.1, л. д. 18 -19).

Общество во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки N КД00-004604 произвело предоплату платежным поручением от 27.08.2019 N 679 в сумме 580 567 рублей 20 копеек (т.1, л. д. 17), оставшуюся часть товара на сумму 2 322 268 рублей 80 копеек не оплатило.

06 августа 2019 года компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки N КД00-004598, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязуется произвести оплату и принять товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора N КД00-004598 предусмотрено, что стоимость оборудования, передаваемого поставщиком в собственность покупателя, определяется в спецификации в условных единицах. Цена, указанная в спецификации, не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке и является окончательной. Стоимость оборудования не включает в себя стоимость работ по его монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатации на объекте заказчика.

Согласно пункту 2.2 договора N КД00-004598 общая стоимость оборудования, предусмотренная договором, составляет 27 442 евро, в том числе НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N КД00-004598 расчеты производятся в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации от стоимости 1 евро на дату оплаты.

Оплата общей стоимости товара осуществляется в три этапа: на первом этапе покупатель перечисляет аванс в размере 20% от стоимости оборудования, что составляет 5541,40 евро; на втором этапе - 30% от стоимости оборудования, что составляет 8232,60 евро; на третьем этапе - 50% от стоимости от стоимости оборудования, что составляет 13 668 евро. Срок оплаты первого этапа - до 31.08.2019, второго этапа - 5 банковских дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к передаче, третьего этапа - 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования и товарной накладной (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.6 договора N КД00-004598 обязательства по оплате считаются исполненными покупателем в момент зачисления денежных средств, перечисленных в оплату стоимости товара на расчетный счет поставщика согласно пунктам 2.2 - 2.4 договора N КД00-004598.

Поставщик исполнил принятое на себя обязательство и передал товар по универсальным передаточным актам от 29.11.2019 N 9824 и 9825.

Покупатель произвел предоплату за поставленный товар по договору N КД00-004598 в размере 406 713 рублей 83 копейки, что соответствует 5541,40 евро (платежное поручение от 27.08.2019 N 680).

Покупатель товар в полном объеме не оплатил, сумма долга составила 21 900,60 евро.

В целях досудебного урегулирования спора поставщик направил в адрес покупателя претензию от 10.02.2020 N 6 с требованием об оплате задолженности и неустойки, предусмотренной договорами N КД00-004604 и КД00-004598.

В ответ на претензию покупатель направил письмо от 27.02.2020 N 27-02/01, в котором просил о предоставлении отсрочки платежей до мая 2020 года.

05 августа 2020 года общество оплатило часть задолженности по договорам в сумме 100 тыс. рублей (платежное поручением от 05.08.2020 N 256).

10 августа 2020 года покупатель произвел возврат части товара в рамках договора поставки N КД00-004604 на сумму 293 тыс. рублей по товарной накладной N 5-В от 10.08.2020, а также по договору N КД00-004598 на сумму 303 751 рубль 68 копеек по товарной накладной N 4-В от 10.08.2020. Товар принят продавцом без возражений.

10 августа 2020 года стороны подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому часть суммы задолженности по договору N КД00-004604 в размере 1 156 263 рубля 20 копеек и по договору N КД00-004598 в размере 17 600,60 евро отсутствует. Оставшаяся задолженность общества перед истцом по договору поставки N КД00-004604 составила 773 005 рублей 60 копеек со сроком исполнения до 31.12.2020.

Неисполнение обществом обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования компании о взыскании задолженности в полном объеме, суды указали, что поставка товара в заявленной сумме подтверждается представленными в обоснование исковых требований универсальными передаточными актами, актом зачета взаимных требований от 10.08.2020, согласно которому задолженность ответчика составляет 773 005 рублей 60 копеек, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил, суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Частями 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 названного Кодекса, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм процессуального права, взыскивая заявленную сумму долга, отражённого в акте от 10.08.2020, суды не приняли во внимание и не оценили представленные ответчиком в материалы дела доказательства возврата покупателем продавцу оборудования по товарным накладным от 18.12.2020 N 6-В на сумму 136 101 рубль 13 копеек и от 23.12.2020 N 7-В на сумму 146 500 рублей, подписанным истцом без возражений (т.1, л. д. 57 - 58).

Доводы ответчика об уменьшении размера взыскиваемой задолженности на сумму возвращенного товара, суды оставили без надлежащей проверки и оценки.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение норм материального и процессуального права суды не в полном объеме выяснили существенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, что в свою очередь является основаниями для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицами, проверить доводы ответчика о возврате товара и его относимости к спорным договорам.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А32-50173/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова