Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-24344 по делу N А12-16267/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-24344 по делу N А12-16267/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Перепелкина Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по делу N А12-16267/2020 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Гранит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Витмана А.Г., Воробьева А.Н., Гребенникова С.В., Емельяненко А.В., Коняхиной Т.И., Перепелкина Н.В., Перепелкиной Н.И., Перепелкина Р.Н., Попова С.В., Поповой В.П., Руденко А.Г., Свикиса С.А., Толчева О.В., Толчевой И.В., Шматко Н.А., Шнайдер Л.С., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2023 заявление управляющего удовлетворено в части привлечения Перепелкина Н.В. к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Производство по заявлению управляющего в части привлечения к ответственности Емельяненко А.В. и Коняхиной Т.И. прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Перепелкин Н.В. просит отменить принятые по спору определение и постановления в части, касающейся привлечения его к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении Перепелкина В.Н., исходили из наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с совершением заведомо невыгодных заемных сделок, приведших к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами.

С данными выводами согласился окружной суд.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов