Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2022 г. N Ф08-986/22 по делу N А32-53955/2020

г. Краснодар

01 марта 2022 г.

Дело N А32-53955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Щербиновский район (ИНН 2358001380, ОГРН 1022305031781) - Барановой В.В. (доверенность от 07.02.2022), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Знамя Ленина" (ИНН 2358001630, ОГРН 1022305031528), третьего лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 3 им. Гришко Е.И. (ИНН 2358005441, ОГРН 1022305031638), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Щербиновский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу N А32-53955/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Щербиновский район (далее -администрация) обратилась в арбитражный суд с иском СПК (Колхоз) "Знамя Ленина" (далее - предприятие) о признании права муниципальной собственности на здание школы, площадью 2461,8 кв. м, с кадастровым номером 23:36:0707009:276, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Шевченко, 156 (далее - здание школы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ СОШ N 3 им. Гришко Е.И. (далее - учреждение).

Решением суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не полностью выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод суда о переходе спорного здания от правопредшественника ответчика - СПК (колхоз) имени Фрунзе (далее - колхоз) к муниципальному образованию является неверным. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что собственником здания школы был колхоз, а также то, что колхоз и администрация совершили сделку по передаче имущества. Доказательства несения администрацией затрат на ремонт и эксплуатационные расходы имеются в материалах дела, поэтому имеются правовые основания для признания права собственности за администрацией на данный объект в силу приобретательной давности. Суды не учли, что без принятия спорного объекта к бюджетному учету невозможно его финансирование за счет средств местного бюджета, что создает потенциальную угрозу для его поддержания в работоспособном состоянии.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что в муниципальной собственности муниципального образования Щербиновский район находится земельный участок площадью 19 498 кв. м, с кадастровым номером 23:36:0707009:839, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование, для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования по адресу почтового ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Шевченко, 156.

В 2020 году указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, что подтверждается выпиской от 09.12.2020 из ЕГРН.

Администрация указала, что в 1999 году колхоз-агрофирма имени Фрунзе (далее - колхоз) безвозмездно передала в муниципальную собственность муниципального образования Щербиновский район объекты социальной и инженерной инфраструктуры, в том числе здание школы с хозяйственным комплексом. Правоустанавливающие документы в отношении указанного объекта, а также документы, подтверждающие передачу колхозом имущества администрации, не сохранились.

Постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 11.06.1999 N 319 здание школы с хозяйственным комплексом колхоза-агрофирмы имени Фрунзе включено в состав муниципальной собственности района, определен балансодержатель здания - учреждение.

Распоряжением главы Щербиновского района Краснодарского края от 25.06.1999 N 7-р спорный объект передан в оперативное управление учреждению как балансодержателю имущества.

Учреждение и администрация 15.03.2001 заключили договор о взаимоотношениях по спорному зданию. Стороны также заключили договор от 19.03.2001 о взаимоотношениях сторон и закреплении имущества Комитетом по управлению муниципальным имуществом Щербиновского района за учреждением, согласно которому здание школы передано в оперативное управление учреждению.

В 2004 году колхоз прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к предприятию.

Согласно выписке от 09.12.2020 из ЕГРН спорный объект - нежилое здание школы общей площадью 2461,8 кв. м, с кадастровым номером 23:36:0707009:276, возведен в 1969 году, поставлен на государственный кадастровый учет 24.01.2011, закреплен на праве оперативного управления за учреждением, право собственности на спорный объект в ЕГРН не зарегистрировано.

Администрация полагает, что муниципальное образование Щербиновский район добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным имуществом более 20 лет (с 11.06.1999 по настоящее время), здание школы используется по его функциональному назначению - для обеспечения деятельности учреждения, истец осуществляет ремонт спорного здания, несет эксплуатационные расходы на его содержание. Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в административном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом и иными законами, в частности, путем признания права. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, определены в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Согласно данным ЕГРН и технического паспорта по состоянию на 16.12.2010 спорный объект колхоз возвел в 1969 году (колхоз правопредшественник предприятия), в данный объект 1999 году передан в муниципальную собственность муниципального образования Щербиновский район.

Отказывая в иске, суд первой инстанции оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за администрацией права собственности на здание школы. Суд указал, что применение статьи 234 Гражданского кодекса не допустимо, поскольку администрация осуществляет владение на основании договорных обязательств. Администрация не доказала наличие у нее ранее возникшего права на спорный объект, какие-либо правоустанавливающие документы в отношении указанного объекта отсутствуют. Кроме того, администрация не представила бесспорных доказательств, подтверждающих безопасность объекта, его соответствие требованиям градостроительных и строительных норм, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции по ходатайству администрации назначил судебную строительно-техническую экспертизу. Согласно заключению экспертов ООО "Кадастр-Гео" от 15.11.2021 само здание школы соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормами и требованиям, градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. При этом часть несущей конструкции обследуемого здания находится в аварийном состоянии, не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 "Здания и Сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", чем создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, находящимся постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта, либо в его внутреннем пространстве.

Доводы заявителя жалобы о несении администрацией затрат на ремонт и эксплуатационных расходов на содержание спорного объекта, неопределенности его судьбы в имущественном обороте, с учетом результатов судебной экспертизы не принимаются во внимание. Суды, установив, что спорное здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, сделали правильный вывод о том, что отсутствуют основания для признания права собственности на спорный объект. Право собственности на постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов не опровергают выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств пригодности постройки для эксплуатации, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия окружного суда в силу статьи 286, 287 Кодекса. Иное толкование заявителем законодательства и фактических обстоятельств дела не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу N А32-53955/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова