Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2022 г. N Ф08-686/22 по делу N А32-15455/2021

г. Краснодар

03 марта 2022 г.

Дело N А32-15455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Перевозские семена" (ИНН 5225005293, ОГРН 1075225000168) - Ситникова А.Н. (доверенность от 28.01.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью НПП "Семена Кубани" (ИНН 2341017287, ОГРН 1152371000572) - Жиленко А.В., Ткачева М.А. (доверенность от 27.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПП "Семена Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 по делу N А32-15455/2021, установил следующее.

ООО "Перевозские семена" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НПП "Семена Кубани" (далее - компания) о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2020 N 30 (далее - договор) в части оставшейся партии семян кукурузы РОСС 140 СВ F1 урожая 2019 года, в количестве 15 500 кг (620 мешков), взыскании 620 тыс. рублей, уплаченных за семена кукурузы ненадлежащего качества, возложении обязанности возвратить оставшуюся часть партии семян кукурузы РОСС 140 СВ F1 урожая 2019 года, в количестве 15 500 кг, хранящуюся на складе общества, в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу путем самовывоза ответчиком (уточненные требования).

Решением от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2021, договор расторгнут в части партии семян кукурузы РОСС 140 СВ F1 урожая 2019 года, в количестве 15 500 кг (620 мешков), с ответчика в пользу истца взыскано 620 тыс. рублей, уплаченных за семена кукурузы ненадлежащего качества, а также 21 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины. На компанию возложена обязанность забрать партию семян кукурузы ненадлежащего качества РОСС 140 СВ F1 урожая 2019 года, в количестве 15 500 кг, хранящуюся на складе общества по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, г. Перевоз, ул. Центральная, 86а, в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу посредством самовывоза указанной партии семян кукурузы ответчиком.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, представленными истцом доказательствами подтверждается факт ненахождения семян постоянно на складе общества, товар из необходимости перемещался в иные помещения. Истец не доказал соблюдение им надлежащих условий хранения семян в течение всего периода хранения, не представил доказательств фитосанитарной обработки помещений производственно-складского цеха. Между сертификатом соответствия (сопровождающим партию семян кукурузы) и гарантийными обязательствами продавца нельзя ставить знак равенства. Поскольку ни в технических регламентах, ни в документах по стандартизации, относящихся к семенам кукурузы, ни в условиях спорного договора не предусмотрена обязанность продавца предоставлять гарантию на семена кукурузы на определенный срок, то и сертификат соответствия гарантийным обязательством продавца на годичный срок не является. Исходя из буквального содержания статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), товар должен соответствовать необходимым требованиям именно в момент передачи покупателю. Общество не проверило количество и качество товаров в установленный срок, чем нарушило положения статьи 513 Кодекса. При этом срок предъявления претензий установлен договором и составляет 14 дней. Продавец не предоставлял истцу гарантию и не оговаривал гарантийный срок на семена, следовательно, именно на обществе лежит бремя доказывания наличия недостатков в товаре и причин их возникновения по вине продавца. Суды не указали, какими нормативными актами, государственными стандартами и иными документами в области семеноводства устанавливается срок гарантии на семена кукурузы. Заявитель также указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, огласив резолютивную часть постановления сразу после оглашения протокольного определения об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя семена кукурузы РОСС 140 СВ F1 в количестве 40 тыс. кг, урожая 2019 года, а покупатель - принять и оплатить семена.

Сумма договора составляет 1 600 тыс. рублей. Цена за 1 кг - 40 рублей (пункты 1.2 - 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52325-2005.

В силу пункту 3.2 договора претензии по качеству товара принимаются продавцом в течение 14 дней с момента передачи товара покупателю при обязательном наличии протокола испытаний качества семян филиалов ФГБУ "Россельхозцентр" по месту нахождения покупателя. Гарантия не распространяется на снижение качества, возникшее вследствие неправильного или небрежного хранения, а также вследствие несоблюдения получателем технологических и технических инструкций.

В пункте 4.2 договора указано, что проверка качества должна в обязательном порядке осуществляться покупателем в местном филиале ФГБУ "Россельхозцентр" по месту нахождения общества в течение двух дней с даты получения товара.

Платежным поручением от 11.02.2020 N 112 истец перечислил ответчику 800 тыс. рублей.

По товарной накладной от 21.02.2020 N 14 ответчик поставил истцу семена кукурузы РОСС 140 СВ F1 в количестве 20 тыс. кг на сумму 800 тыс. рублей.

При поставке товара продавец предоставил покупателю на товар сертификат соответствия сроком действия с 19.02.2020 по 18.02.2021, выданный ФГБУ "Краснодарская МВЛ". В сертификате указано, что по результатам испытания всхожесть составила 96%.

Общество осуществляет основной вид экономической деятельности - торговля оптовая зерном. Для дальнейшей перепродажи истец в органе по сертификации ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" переоформил сертификат соответствия на новый срок - с 10.04.2020 по 09.04.2021.

В представленном сертификате указано, что качество семян соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005, по результатам испытания всхожесть составила 97%.

В результате сезонного анализа оставшейся части партии семян кукурузы РОСС 140 СВ F1 урожая 2019 года, в количестве 15 500 кг (620 мешков), установлено, что качество семян по всхожести не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для репродукционных семян на товарные цели: установлена всхожесть - 68%, допускается 90%.

Истец представил протокол испытаний от 30.11.2020 N 535 филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Нижегородской области, в котором указано, что по результатам испытаний всхожесть составила 68%, допускается 90%, а также протокол испытаний от 18.01.2021 N 19738 ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора", согласно которому по результатам испытаний всхожесть составила 88%, норматив не менее 90%.

Истец направил ответчику требование о возврате оплаты за товар и вывозе оставшихся семян ненадлежащего качества своими силами и за свой счет, указал, что договор следует считать расторгнутым.

В ответе на данное письмо ответчик с требованиями истца не согласился.

В уведомлении от 01.02.2021 N 20 общество предложило компании направить представителя для отбора проб семян кукурузы на независимую экспертизу. Представитель компании в назначенный срок не явился.

Общество представило акт отбора проб от 05.02.2021 N 1, протокол испытаний филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Нижегородской области, в котором отражено, что всхожесть составила 59%. Также истец представил акт об осмотре места хранения и определении всхожести семян кукурузы от 19.02.2021.

Ссылаясь на поставку семян кукурузы ненадлежащего качества и отказ компании возвратить уплаченную сумму за некачественный товар, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 469, 470, 475, 506, 516, 518, 520 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве", Закона Краснодарского края от 28.11.2014 N 3062-КЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере семеноводства на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 3062-КЗ).

Как установлено судами, по условиям договора поставленные ответчиком семена должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52325-005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия".

Вместе с партией семян ответчик предоставил сертификат соответствия сроком действия с 19.02.2020 по 18.02.2021, согласно которому качество семян, в том числе всхожесть, соответствовало ГОСТу.

В период действия сертификата соответствия истец обнаружил, что оставшиеся у него после реализации семена не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52325-2005 по всхожести. Данный факт подтвержден представленными в дело протоколами испытаний, которые ответчиком не оспорены.

Суды отклонили довод компании о том, что несмотря на выдачу сертификата соответствия на 1 год, он подтверждает соответствие ГОСТу лишь на момент проведения испытаний и не является гарантией сохранения этого качества в течение последующего года.

По утверждению судов, сертификат соответствия качества семян не является одномоментным документом. В нем указан срок его действия, в данный срок товар должен соответствовать ГОСТу. Иное толкование содержания сертификата нивелирует смысл указания в нем срока его действия.

В статье 15 Закона N 3062-КЗ отражено, что лица, осуществляющие деятельность по реализации семян, гарантируют соответствие сортовых и посевных качеств семян сведениям, указанным в сопроводительных документах, подтверждающих их качество в течение срока, установленного нормативными правовыми актами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области семеноводства.

Сертификат соответствия является таким документом. Поставляя товар со сроком действия до 18.02.2021, ответчик гарантировал качество товара на этот срок.

Отклоняя довод ответчика о том, что недостатки могли возникнуть по причине ненадлежащего хранения товара, суды сослались на непредставление им надлежащих доказательств в подтверждение данного довода.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Указывая, что компания не представила доказательств возникновения недостатков товара по причине ненадлежащего хранения, суды неправомерно возложили обязанность доказывания данного обстоятельства на ответчика, поскольку в рассматриваемой ситуации на него возлагается обязанность представлять доказательства отрицательных фактов, в частности, отсутствия надлежащего хранения товара (что недопустимо).

В указанном случае бремя доказывания смещается в сторону истца и не является для него чрезмерным бременем.

Из материалов дела видно, что по товарной накладной от 21.02.2020 N 14 ответчик поставил истцу семена кукурузы, при поставке предоставил на товар сертификат соответствия сроком действия с 19.02.2020 по 18.02.2021, в сертификате указано, что по результатам испытания всхожесть составила 96%. Для дальнейшей перепродажи истец переоформил сертификат соответствия на новый срок - с 10.04.2020 по 09.04.2021.

В данном сертификате отражено, что всхожесть составила 97%.

Следовательно, на момент принятия товара качество семян соответствовало необходимым требованиям, что не отрицается истцом и подтверждено материалами дела. Однако по истечении 9 месяцев общество заявило о несоответствии качества семян по всхожести.

Удовлетворяя требования общества со ссылкой на представленные доказательства, суды не установили причину, по которой всхожесть семян упала, не учли уменьшение процента всхожести в период хранения семян кукурузы у истца (с учетом отсутствия в материалах дела иных доказательств), возложив на ответчика обязанность по доказыванию причин изменения состояния товара после выбытия такового из сферы контроля компании, не мотивированно исключили возможность падения всхожести семян по причинам, связанным с его ненадлежащим хранением, не рассмотрели вопрос о привлечении специалиста для установления всех возможных факторов падения всхожести семян.

Кроме того, распределив бремя доказывания между сторонами по правилам пункта 2 статьи 476 Кодекса, суды не мотивировали отождествление процедуры подтверждения качества товара сертификатом и процедуры дачи продавцом гарантий качества.

Поскольку выводы судов об удовлетворении иска являются преждевременными, сделанными без учета названных обстоятельств, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить причину ухудшения качества семян кукурузы, для разрешения данного обстоятельства рассмотреть вопрос о возможности привлечения специалиста и с учетом его пояснений правильно распределить бремя доказывания по делу, принимая во внимание пункт 1 статьи 470, статью 476, пункт 2 статьи 513 Кодекса и условия договора, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы (в том числе за рассмотрение кассационной жалобы).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 по делу N А32-15455/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина