Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 1998 г. N КГ-А40/1146-98 (извлечение) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что к ней не были приложены доказательства отсылки ее копии ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 1998 г. N КГ-А40/1146-98
(извлечение)

Определение судьи Арбитражного суда г. Москвы от 08.01.98 Совету Воркутинской федерации независимого профсоюза работников угольной промышленности отказано в принятии искового заявления к Правительству Российской Федерации (Минфину России) о взыскании 582960000000 руб., так как иск неподведомствен арбитражному суду (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.98 апелляционная жалоба на определение от 08.01.98 возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 151 АПК РФ, так как к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии ответчику (л.д. 27).

В кассационной жалобе Совет Воркутинской федерации Росуглепрофсоюза просит определение от 23.03.98 отменить, ссылаясь на то, что копии жалобы направлены ответчику с приложением доказательств отсылки (л.д. 30-31).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Правительства Российской Федерации просил оставить определение без изменения.

Совет Воркутинской федерации Росуглепрофсоюза, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации, кассационная инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 23.03.98 в связи со следующим.

Апелляционная жалоба возвращена по предусмотренному законом - п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ - основанию.

Материалы апелляционной жалобы не были приложены к кассационной жалобе на определение от 23.03.98. Не представлены эти материалы заявителем и по требованию кассационной инстанции. Каких-либо доказательств отсылки ответчику копии апелляционной жалобы на определение от 08.01.98 в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод кассационной жалобы об отсылке копий апелляционной жалобы ответчику документально заявителем не подтвержден, а поэтому кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 23.03.98 по делу N А40-22/98-58-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.