Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2022 г. N Ф08-844/22 по делу N А32-10845/2021

г. Краснодар

04 марта 2022 г.

Дело N А32-10845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Садовникова А.В. при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 14.12.2021), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Абурмаилеха М.А. (ИНН 230907149751, ОГРНИП 309230911300026), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абурмаилеха М.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А32-10845/2021, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абурмаилеху Марио Алиевичу (далее - предприниматель) о понуждении к демонтажу каруселей типов BNHC-36A-1, BNHC-32A-2-2018, Ракета, Век Модерн, SPEEDY COASTER (далее - аттракционы), самовольно размещенных на земельном участке площадью 6900 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:1049, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2, стр. 13, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания территории природного парка (далее - земельный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-56042/2019, А32-5678/2020 установлено, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы "Парк Солнечный остров", расположенного в пойме реки Кубань (Старое русло) по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2 (далее - памятник природы). Постановлением министерства от 29.10.2019 N 1.19/1283-3/1-4 предприниматель привлечен к административной ответственности за допущенные при возведении (монтаже) аттракционов нарушения требований режима особой охраны памятника природы. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.02.2020 по делу N 12-675/2019 данное постановление министерства признано законным. Предприниматель не отрицает факт установки аттракционов на земельном участке без согласования с министерством.

В его действиях имеются признаки нарушения требований законодательства в области охраны и использования особо охраняемой природной территории регионального значения. Режим особо охраняемой природной территории предполагает запрет на самовольные действия в границах такой территории. На момент принятия решения аттракционы не демонтированы.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. В результате установки аттракционов внешний вида памятника природы и режим особо охраняемой природной территории не нарушены и не изменены. Экологическая экспертиза, результатами которой названные обстоятельства могли быть подтверждены или опровергнуты, не проведена. Специалист экологического отдела министерства в качестве свидетеля не опрошен. Законодательством не запрещена установка аттракционов в границах особо охраняемой природной территории регионального значения. Аттракционы являются элементами обустройства дополнительных мест отдыха посетителей зоопарка и в коммерческих целях не используются. Действиями предпринимателя не изменены режим и внешний вид памятника природы. Предприниматель на законных основаниях обустроил места отдыха населения на территории памятника природы.

Исследовав материалы дела и изучив кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Положением о министерстве от 05.02.2019, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250, министерство уполномочено на осуществление государственного управления в областях особо охраняемых природных территорий регионального значения и государственного экологического надзора. Министерство в пределах своей компетенции вправе обращаться в арбитражный суд в целях защиты прав и законных интересов Краснодарского края (пункт 4.1 Положения).

Памятник природы образован решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14.07.1988 N 326 "Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы" и имеет особый режим охраны. Перечень запрещенных в его границах видов деятельности утвержден приказом министерства от 08.11.2013 N 1827, а границы и режим особой - постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016 N 164.

Специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" проведен осмотр земельного участка, входящего в состав земель памятника природы как особо охраняемой природной территории регионального значения. В результате осмотра установлено размещение в границах земельного участка аттракционов на твердом асфальтовом покрытии. Результаты осмотра отражены в акте от 29.01.2019.

К акту приложены фотоматериалы с изображениями аттракционов, совпадающими с результатами осмотра текущего состояния особо охраняемой природной территории от 25.01.2019 и сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в момент осмотра собственником земельного участка являлся предприниматель. На земельном участке кроме аттракционов размещены производственные объекты зоопарка, используемые предпринимателем в предпринимательской деятельности.

В письме от 27.02.2019 N 202-02.2-06-5659/19 министерство предостерегло предпринимателя от нарушения обязательных требований режима памятника природы. Предпринимателю предложено принять исчерпывающий объем мер, направленных на приведение его коммерческой деятельности в соответствие нормативным требованиям в области охраны окружающей среды.

В результате проведенного 13.03.2019 должностным лицом министерства совместно со старшим оперуполномоченным Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю обследования земельного участка установлен факт монтажа в его границах аттракционов на фундаментах. Предприниматель данный факт не опроверг, письменно пояснив, что аттракционы размещены на асфальтовом покрытии принадлежащего ему земельного участка (письмо от 13.06.2019).

Министерство с 12.08.2019 по 06.09.2019 провело внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения предпринимателем в границах земельного участка требований законодательства в области охраны и использования особо охраняемой природной территории. По результатам проверки предпринимателю выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды путем демонтажа аттракционов до 31.10.2019.

Постановлением министерства от 29.10.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 13.02.2020 по делу N 12-675/2019 предпринимателю в признании данного постановления незаконным отказано.

Предприниматель обратился в министерство с заявлением от 29.10.2019 о выдаче разрешения на установку аттракционов на территории зоопарка. Письмом от 18.11.2019 министерство уведомило предпринимателя о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на установку аттракционов на территории зоопарка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу N А32-5678/2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021, данное решение министерства признано законным.

Министерством с 15.11.2019 по 11.12.2019 в отношении предпринимателя проведена внеплановая документарная проверка выполнения требований ранее выданного предписания. В результате проверки установлено невыполнение требований предписания в установленный срок. Постановлением от 01.09.2020 мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа города Краснодара N 235 предприниматель за выявленное нарушение привлечен к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов, должностных лиц и граждан. Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016 N 164 на всей территории памятника природы запрещена деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств территории, в том числе возведение строений и сооружений, не связанных с деятельностью памятника природы, осуществление любых других действий, ведущих к изменению режима или внешнего вида памятника природы (пункты 2.1.3, 2.1.16 приложения N 2).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Нарушение предпринимателем законодательства в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, выразившееся в самовольном размещении аттракционов в противоречие режиму особой охраны природной территории регионального значения - памятника природы, преюдициально установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-56042/2019, А32-5678/2020, N 12-675/2019. Режим охраны памятника природы исключает возможность самовольного размещения аттракционов в границах земельного участка. Предприниматель допущенное им нарушение не устранил, аттракционы по требованию министерства не демонтировал.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А32-10845/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.В. Садовников