Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2022 г. N Ф08-123/22 по делу N А53-19757/2021

г. Краснодар

04 марта 2022 г.

Дело N А53-19757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363) - Трухловой И.В. (директор) и Иванова Н.Н. (доверенность от 10.01.2022, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Вечерний Ростов"" (ИНН 6152000623, ОГРН 1026104362965), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А53-19757/2021, установил следующее.

ООО "Управляющая организация "РСУ-58"" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Редакция Газеты "Вечерний Ростов"" (далее - ответчик, общество) о признании несоответствующими действительности сведений, опубликованных 17.12.2020 в газете "Вечерний Ростов" N 226 (17724) в статье "Подъездам в доме нужно отопление": "Во всех четырех подъездах нашей девятиэтажки отсутствует отопление! Трубы стоят холодные, но плата за услугу взимается";

"У генерального директора компании Ирины Анатольевны Трухловой на все один ответ: организуйте общее собрание собственников жилья. Будет протокол - будет вам и отопление!"; "Тем временем наши средства тратятся фирмой без всяких протоколов..."; о возложении обязанности дать опровержение оспариваемых сведений, напечатав в газете "Вечерний Ростов" тем же шрифтом, под заголовком "Опровержение", на том же месте, что и опровергаемые сведения, в ближайшей публикации с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2021, в иске отказано. Суды сочли, что размещенные в спорной статье сведения не порочат деловую репутацию истца, а являются субъективным оценочным мнением автора, поэтому не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель считает вывод судов о том, что в спорной публикации автор (Литвинов В.В.), критикуя компанию, свои выводы строит на субъективном анализе, публикация содержит суждения, являющиеся выражением его личных взглядов и убеждений относительно деятельности истца по управлению домом не соответствующим материалам дела. Суды уклонились от оценки и исследования факта несоответствия текста заявления, поданного Литвиновым В.В., в редакцию газеты "Вечерний Ростов" и непосредственным текстом оспариваемой публикации. В заявлении Литвинова В.В. от 19.11.2020, представленном в материалы ответчиком, не упоминается об отсутствии отопления, холодных трубах, общем собрании, а также о том, что управляющая организация тратит деньги собственников. Опубликованные в оспариваемой статье сведения являются не оценочным мнением Литвинова В.В., а преднамеренной клеветой со стороны ответчика, разместившего эту статью в газете. Критическое отношение судов к представленному в материалы дела заключению эксперта не исключает порочащего характера оспариваемой публикации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17.12.2020 в газете "Вечерний Ростов" N 226 (17724) опубликована статья автора Литвинова В.В., проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 58, под заголовком "Подъездам в доме нужно отопление", которая содержит следующую информацию: "Во всех четырех подъездах нашей девятиэтажки отсутствует отопление! Трубы стоят холодные, но плата за услугу взимается"; "У генерального директора компании Ирины Анатольевны Трухловой на все один ответ: организуйте общее собрание собственников жилья. Будет протокол - будет вам и отопление!"; "Тем временем наши средства тратятся фирмой без всяких протоколов...".

Полагая, что оспариваемые сведения являются порочащими и недостоверными, создают у лиц, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение о компании и порочат ее деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу статьи 150 Кодекса деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 Кодекса гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 постановления N 3).

В силу пункта 9 постановления N 3 и пункта 1 статьи 152 Кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий их характер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод, что изложенные в спорной статье сведения и смысловое содержание статьи в целом, содержащаяся в статье информация базируется на выводах автора статьи Литвинова В.В. являются его личным мнением, использованные автором статьи фразы не носят оскорбительный характер, не умаляют достоинство истца и его деловую репутацию, не содержат фактов их изготовления с целью создания негативного представления о деятельности компании.

Оценив представленное истцом заключение лингвистической экспертизы Бюро экспертиз АНО ДПО "Институт образовательных программ" от 28.02.2021 N 87, суд апелляционной инстанции указал, что в нем специалист оперирует понятием "негативные сведения", "негативный смысл", однако качественная характеристика информации "негативная" в большей степени относится к оценочной, субъективной категории, и сделал вывод об отсутствии обоснования того, что те или иные словесные конструкции оспариваемой статьи носят утвердительный и порочащий характер в отношении Трухловой И.А. Смысловое содержание фразы: "У генерального директора компании Ирины Анатольевны Трухловой на все один ответ", специалист в заключении интерпретирует как негативную оценку действиям руководителя и указывает на ложность данных сведений. Вместе с тем, смысловое содержание данной фразы не может рассматриваться как форма утверждения автора объявления о совершении Трухловой И.А. правонарушения либо допущения проявления какой-либо конкретной формы поведения, отрицательно оцениваемого обществом. В оспариваемом объявлении не содержатся также утверждения о совершении руководителем какого-либо конкретного противоправного деяния, способного негативно оцениваться с точки зрения общих принципов морали и нравственности. В высказываниях автора нет языковых средств для передачи оскорбительных характеристик кого-либо, чего-либо. Суды сочли, что истец не доказал факта распространения ответчиком о нем (его руководителе) сведений порочащих компанию и несоответствующих действительности.

Данные выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном толковании судами пункта 7 постановления N 3.

Из содержания оспариваемой статьи следует, что "Во всех четырех подъездах нашей девятиэтажки отсутствует отопление! Трубы стоят холодные, но плата за услугу взимается"; "У генерального директора компании Ирины Анатольевны Трухловой на все один ответ: организуйте общее собрание собственников жилья. Будет протокол - будет вам и отопление!"; "Тем временем наши средства тратятся фирмой без всяких протоколов_" Указанные сведения являются фактами, соответствие действительности которых подается проверке.

Суды не приняли во внимание представленные в дело копии актов жилищной комиссии, ответы прокуратуры, квитанции по оплате услуг отопления в МКД, паспорт готовности дома к отопительному сезону, сведения о суточных параметрах подачи теплоносителя в дом, акты измерения температуры в помещениях дома, подтверждающих температуру воздуха в жилых помещениях и подъездах, квитанции об оплате услуг напрямую ресурсоснабжающей организации и, следовательно, о несоответствии информации об отсутствии отопления. Те факты, что "трубы стоят холодные, а плата за услугу взимается" и "Тем временем наши средства тратятся фирмой без всяких протоколов_" также могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Поэтому данные факты не могут расцениваться как субъективные суждения автора.

Вывод судов об отсутствии порочащей информации в фразе "У генерального директора компании Ирины Анатольевны Трухловой на все один ответ" не соответствует заключению лингвистической экспертизы, данное утверждение создает у средне-статистического обывателя негативное представление о деятельности компании и ее руководителе.

При оценке исследуемых материалов суды не применили правила оценки, изложенные в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды не приняли во внимание информацию, изложенную Литвиновым В.В. в его заявлении и сведения, опубликованные в газете, с учетом размещения их под рубрикой "Письма без ретуши", что предполагает изложение информации автора письма (заявления) без дополнений и изъятий; не установили, кто является автором "Реплики", представленной в материалы дела (л. д. 29), каким образом в "Реплике" появилась информация, не указанная Литвиновым В.В. в его заявлении.

Поскольку суды неполно исследовали значимые для дела обстоятельства, не оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить упомянутые недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и установить, соответствуют ли действительности сведения, опубликованные ответчиком, носят ли они порочащий истца характер и умаляют ли они его деловую репутацию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А53-19757/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу