Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2022 г. N Ф08-1356/22 по делу N А32-16917/2021

г. Краснодар

03 марта 2022 г.

Дело N А32-16917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца - индивидуального предпринимателя Алферовского Романа Константиновича (ИНН 112106224229, ОГРНИП 313366833300084) - Винниковой Е.С. (доверенность от 21.08.2019), от ответчика - акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) - Ковалева А.А. (доверенность от 07.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алферовского Романа Константиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А32-16917/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Алферовский Р.К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Альфастрахование" (далее - общество) о взыскании 1 784 651 рубля страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика.

Решением от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2021, в удовлетворении иска отказано. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в случае вины страхователя в причинении ущерба третьим лицам, ответчик обязан осуществить страховое возмещение, что прямо предусмотрено пунктами 4.5.1 и 4.5.1.1 Правил страхования, согласно которым в объем ответственности страховщика входит ответственность за внедоговорное причинение вреда (то есть ответственность, возникающая вследствие причинения вреда, возмещение которого не оговорено в договоре страхователя и его клиента), произошедшее по вине перевозчика / экспедитора в связи с гибелью или повреждением имущества третьих лиц. Истец заявил к взысканию сумму ущерба, причиненного третьим лицам в связи с гибелью их имущества. В рассматриваемом случае договором в качестве страхового случая предусмотрена, в том числе, гибель груза вследствие пожара. Факт гибели груза в результате пожара подтвержден материалами дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (страховщик) и ООО "АБК-Транс" (страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 02.04.2020 N 3691R/053/00800/20 (далее - договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Предприниматель и ООО "АБК-Транс" являются застрахованными лицами по договору.

19 августа 2020 года истец и индивидуальный предприниматель Шевченко Н.А. заключили контракт-заявку N 1908 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза - цепей, по маршруту: г. Ростов-на-Дону - Воронежская область, дата загрузки - 20.08.2020, дата выгрузки - 21.08.2020, водитель - Правдивцев С.П., транспортное средство - ГАЗ 3010 GD, государственный номер К 808 ХР 36.

20 августа 2020 года предприниматель и ООО "АБК-Транс" заключили контракт-заявку N 4501 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза - автошин (2,5 тонн), по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Аксай - г. Воронеж, дата загрузки - 20.08.2020, дата выгрузки - 21.08.2020, водитель - Правдивцев С.П., транспортное средство - ГАЗ 3010 GD, государственный номер К 808 ХР 36.

21 августа 2020 года по адресу: Воронежская область, Павловский район, 691 км автодороги М-4 "Дон", территория Русско-Буйловского сельского поселения, из-за пожара произошла гибель транспортного средства ГАЗ 3010 GD, государственный номер К 808 ХР 36, а также перевозимого груза (цепей и автошин).

В этот же день истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, направив извещение об убытке по электронной почте, а затем обратился в общество с заявлением о страховой выплате, представив документы, предусмотренные договором, а также остатки транспортного средства и груза для осмотра.

01 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1 784 651 рубля.

Невыплата обществом страхового возмещения послужила основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности перевозчика от 01.09.2003.

В пункте 3.1 договора указаны риски, которые страховщик принимает на страхование. Согласно пункту 3.1.1 - ответственность страхователя за утрату, гибель и (или) повреждение груза, если произошли вследствие столкновения транспортного средства с препятствиями или между собой, пожаров, опрокидывания транспортных средств, провала мостов, огня или взрыва, кражи, грабежа, разбойного нападения (исключая пропажу транспортных средств без вести), убытки, возникающие в результате подмочки груза в процессе перевозки, нарушения температурного режима при условии, что груз перевозится на транспорте, оборудованном устройствами автоматической записи и контроля температуры в рефрижераторе.

На основании пунктов 12.3, 12.4 договора страхователь обязан во время отдыха использовать для стоянки автотранспортных средств огороженные и освещенные парковки и (или) специализированные автостоянки с установленным режимом въезда и выезда, контролируемые уполномоченными лицами, или освещенные стоянки вблизи постов ДПС; транспортное средство не остается без присмотра (без постоянного наблюдения за перевозимым грузом) за исключением случаев, когда оно находится на специализированной стоянке, или когда это необходимо из-за экстраординарных условий, или по распоряжению органов власти, или в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в разделе 12 договора установлены особые условия по обеспечению безопасности перевозки, при невыполнении которых страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно постановлению старшего дознавателя отдела НД и ПР по Павловскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2020 и заключению экспертов ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Воронежской области" от 03.11.2020 N 180-2020 водитель Правдивцев С.П. в процессе перевозки груза отклонился от маршрута, съехал с автодороги М-4 "Дон", проехал по грунтовой дороге в поле примерно на 1 км и остановился на обочине дороги около посадки. Продолжительность стоянки (отдыха водителя) составила 1 час 06 минут. Далее водитель покинул транспортное средство, а вернувшись, обнаружил, что автомобиль загорелся от горящей сухой травы.

В соответствии с выводами сюрвейерского отчета ООО "Морское экспертное бюро" от 24.11.2020 N 10-5011-20 водитель Правдивцев С.П. нарушил условия пункта 12.3 договора.

При этом судами установлено, что на трассе М-4 "Дон" существует необходимая инфраструктура для отдыха водителей.

В заключении приведен список ближайших мест возможного отдыха от места пожара: 741 км - "Поповка-Богучар", справа от Москвы, есть разворот; 724 км - Комплекс "Сатурн", слева от Москвы; 671 км - Павловск, кафе "Каспий", слева от Москвы; 666 км - Комплекс "Родничок", Заоседенские сады, справа от Москвы, есть разворот.

В связи с установленными обстоятельствами суды указали, что водитель в нарушение пунктов 12.3, 12.4 договора отклонился от маршрута, остановился на обочине дороги, то есть вне специализированных стоянок или предусмотренных на автодороге М-4 "Дон" остановочных карманов и мест для отдыха, впоследствии покинул транспортное средство и отошел вне зоны его видимости, оставив груз без присмотра (без постоянного наблюдения).

Согласно пункту 7.2.7 договора страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения положений, предусмотренных разделом 12.

Поскольку истцом допущено нарушение положений раздела 12 договора, суды отказали в удовлетворении иска.

Утверждая, что даже в случае вины страхователя в причинении ущерба третьим лицам, ответчик обязан осуществить страховое возмещение, истец не обосновал соблюдение им условий договора, в том числе пунктов 12.3, 12.4; это влечет отказ страхователя в выплате страхового возмещения.

Ссылка на пункты 4.5.1 и 4.5.1.1 Правил страхования, согласно которым в объем ответственности страховщика входит ответственность за внедоговорное причинение вреда (то есть ответственность, возникающая вследствие причинения вреда, возмещение которого не оговорено в договоре страхователя и его клиента), произошедшее по вине перевозчика / экспедитора в связи с гибелью или повреждением имущества третьих лиц, не принимается судом кассационной инстанции. Обязанность выплаты страхового возмещения возникает у страховщика также в случае пожара, что следует из пункта 3.1.1 договора, но только при соблюдении страховщиком условий, в том числе, раздела 12 договора (однако это им не сделано). Следовательно, оснований для вывода о внедоговорном причинении вреда в данном случае не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А32-16917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова