Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2022 г. N Ф08-351/22 по делу N А32-23973/2012

г. Краснодар

03 марта 2022 г.

Дело N А32-23973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Рассказова О.Л. при участии в судебном заседании от ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства "Зори Кубани" (ИНН 2340003210, ОГРН 1022304247217) - Ивановой К.Э. (доверенность от 09.11.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубова Романа Агабалыевича - Фичор А.В. (доверенность от 25.01.2021), в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), ответчиков: крестьянского хозяйства "Новый путь" (ИНН 2340001982, ОГРН 1022304245897), общества с ограниченной ответственностью "Край" (ИНН 2340010874, ОГРН 1022304247283), заявителя - Кущевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Зори Кубани" и общества с ограниченной ответственностью "Край" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А32-23973/2012, установил следующее.

Старший судебный пристав Кущевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - старший судебный пристав, районное отделение) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.02.2013 серии АС N 005814315 (далее - исполнительный лист), выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-23973/2012 о солидарном взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства "Зори Кубани" (далее - хозяйство, должник) и общества с ограниченной ответственностью "Край" (далее - общество, должник) в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк, взыскатель) 11 040 000 рублей задолженности по договору от 27.07.2007 N 070315/0583 об открытии кредитной линии, 4 708 350 рублей 86 копеек процентов за пользование займом, 46 157 рублей 53 копеек пени за несвоевременную уплату задолженности, 22 371 рубля 84 копеек пени за несвоевременную уплату процентов, 102 084 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа. Судебный акт мотивирован подачей заявления до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утратой исполнительного листа районным отделением и отсутствием доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по настоящему делу.

Определением от 08.12.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 отменено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд апелляционной инстанции привел аналогичное правовое обоснование. Исполнительное производство не завершено. Доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта либо уважительность причин его неисполнения в добровольном порядке в установленный срок, отсутствуют. Районное отделение не осведомлено о частичном исполнении требований исполнительного документа. Указанные в исполнительном листе требования уступлены новому взыскателю, который запросил от районного отделения сведения о ходе исполнительного производства. Погашение задолженности первоначальному или последующим взыскателям не подтверждено. В предмет цессии не включена передача залогового требования. Выданный судом первой инстанции дубликат исполнительного листа от 24.09.2020 серии ФС N 030925712 действителен и не подлежит отзыву.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд округа указал на отсутствие в материалах дела подписанного председательствующим и секретарем судебного заседания (помощником судьи) протокола судебного заседания в письменной форме, подписанных судьей резолютивной части решения от 06.12.2012 и самого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 о солидарном взыскании с должников как с поручителей задолженности в пользу банка и копии выданного взыскателю 08.02.2013 исполнительного листа с отметкой секретаря судебного заседания (специалиста судебного состава) о такой выдаче. Судами не установлены обстоятельства введения соответствующей информации в автоматизированную систему. Обстоятельства утраты исполнительного листа районным отделением и принятия им мер по восстановлению утраченных материалов исполнительного производства не установлены. Пояснения ответственных за утрату должностных лиц не получены. Факт выдачи справки об утрате исполнительного листа не установлен. Новые кредиторы о времени и месте судебного заседания не извещены.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубов Роман Агабалыевич (далее - предприниматель, новый взыскатель).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 назначено судебное заседание по восстановлению утраченных материалов настоящего дела: протокола судебного заседания от 06.12.2012, резолютивной части решения от 06.12.2012 и самого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, материалы дела признаны восстановленными в части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012. Заявление районного отделения удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа. Судебные акты мотивированы следующим.

На основании представленных сторонами копий решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012, исполнительного листа от 08.02.2013 серии АС N 005814315 и постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2013 о возбуждении исполнительного производства утраченные материалы дела могут считаться восстановленными в части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012. Утрата исполнительного листа допущена при передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому. Факт утраты зафиксирован в заключении, составленном по результатам служебной проверки. Процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен. Исполнительное производство не прекращалось, а исполнительный лист взыскателю не возвращался.

Хозяйство и общество, обжаловав определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привели следующие основания проверки законности судебных актов. Законные основания для частичного восстановления материалов дела отсутствовали. Нормативно установленная процедура восстановления материалов дела не соблюдена. Материалы дела не утрачивались. Обстоятельства утраты исполнительного листа не установлены и не исследованы. Пересылка исполнительного листа не доказана, необходимости в ней у районного отделения не имелось. Банк утратил интерес к взысканию в связи с совершением цессии. На момент подачи старшим судебным приставом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предприниматель не являлся стороной исполнительного производства. Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя семь лет, а хозяйство не было уведомлено о его возбуждении. Должники не получали копии постановлений судебного пристава-исполнителя. Последним исполнительные действия не осуществлялись. Срок предъявления исполнительного листа к взысканию пропущен.

Выдача дубликата исполнительного листа невозможна.

В отзыве на кассационную жалобу районное отделение указывает на необоснованность ее доводов, частичное восстановление материалов судебного дела по заверенной в установленном порядке копии решения, доказанность утраты исполнительного листа, наличие оснований для выдачи его дубликата.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 подлежащими отмене, а вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках настоящего дела рассматривался иск банка о солидарном взыскании с хозяйства и общества как с поручителей 11 040 000 рублей задолженности по договору от 27.07.2007 N 070315/0583 об открытии кредитной линии, 4 708 350 рублей 86 копеек процентов за пользование займом, 46 157 рублей 53 копеек пени за несвоевременную уплату задолженности, 22 371 рубль 84 копейки пени за несвоевременную уплату процентов, 102 084 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 иск удовлетворен. Взыскателю в целях принудительного исполнения судебного акта 08.02.2013 выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя районного отделения от 11.04.2013 возбуждено исполнительное производство N 6618/13/48/23. В настоящий момент исполнительное производство находится в производстве другого судебного пристава.

Старший судебный пристав районного отделения подал в суд заявление от 02.09.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду утраты его оригинала при передаче материалов исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому. Розыск оригинала исполнительного листа положительных результатов не дал. Результаты служебной проверки нашли отражение в соответствующем заключении, утвержденном старшим судебным приставом 25.08.2020.

В письме от 10.09.2020 N 003-06-11/328 банк сообщил старшему судебному приставу о том, что он не является взыскателем по исполнительному листу, а указанное в нем требование по договору от 30.06.2016 уступлено обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАгроФинанс". Последнее на запрос старшего судебного пристава сообщило о наличии у хозяйства и общества непогашенной задолженности и уступке соответствующего требования по договору от 26.07.2020 предпринимателю.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения старшего судебного пристава в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса).

Арбитражный суд кассационной инстанции при отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение указывает в постановлении на те действия, которые должны быть выполнены вновь рассматривающим дело арбитражным судом. Такие указания являются обязательными для нижестоящих арбитражных судов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 130-О). Содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции указания на действия, которые должны быть выполнены арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, представляют собой неотъемлемую составную часть такого постановления и имеют столь же обязывающий характер, как и любой иной судебный акт (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 911-О).

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме, подписываемого председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, составлявшими его (части 1, 5 статьи 155). Решение суда и его объявленная резолютивная часть должны быть выполнены в одном экземпляре, подписаны судьей и приобщены к делу (части 3, 5 статьи 169, часть 3 статьи 176). Исполнительный лист выдается только на основании принятого арбитражным судом судебного акта (часть 1 статьи 319). Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, ничтожен и подлежит отзыву (часть 7 статьи 319).

В пунктах 16, 20 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил правовой характер протокола в письменной форме как дополнительного средства фиксирования данных о ходе судебного заседания. Аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания должен обеспечивать возможность сохранения информации в неизменном виде, помещаться в материалы дела после завершения производства по нему в суде соответствующей инстанции. Файлы аудиозаписи судебных заседаний также должны сохраняться в информационной системе арбитражного суда.

Порядок делопроизводства по восстановлению утраченных судебных дел (материалов дела) установлен в главе 16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция). По результатам проверки в связи с утратой судебного дела необходимо составлять акт по установленной форме (приложение N 24), о выявленной утрате - докладывать председателю суда, а по факту утраты - проводить служебное расследование (пункт 16.1). Утраченные материалы дела могут быть восстановлены частично (пункт 16.3) на основании опроса в качестве свидетелей лиц, входивших в состав суда, и лиц, исполнявших судебные акты по делу (пункт 16.5). При невозможности восстановления утраченного дела вследствие недостаточности собранных материалов производство по восстановлению прекращается (пункт 16.7), а принятое по делу решение подлежит исполнению с выдачей исполнительного листа только при наличии заверенной в установленном порядке копии судебного акта (пункт 16.8).

В соответствии с положениями главы 10 Инструкции копию судебного акта, содержащего три и более страниц, допускается скреплять с помощью степлера с заклеиванием места скрепления бумажной наклейкой и опечатыванием печатью канцелярии суда (судебного состава). Если копия судебного акта исполнена не более чем на 3 страницах ее листы могут не прошиваться, но на каждом из них должен проставляться штамп с наименованием суда, словами "копия верна", должностью, номером судебного состава, фамилией заверяющего копию и его подписью, датой (пункт 10.2).

О выдаче и направлении исполнительного листа секретарь судебного заседания (специалист судебного состава) должен сделать отметку на оборотной стороне копии исполнительного листа, подшиваемой к материалам дела, и ввести соответствующую информацию в автоматизированную систему (пункты 17.2, 17.14 Инструкции).

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направляя вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение, суд округа указал на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных протокола судебного заседания в письменной форме, резолютивной части и самого решения суда, копии выданного взыскателю исполнительного листа и сведений о введении соответствующей информации в автоматизированную систему суда.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, сделав вывод о частичной утрате материалов дела, не обеспечил соблюдение установленного порядка оформления такой утраты и ее восполнения. Материалы дела не отражают факты проведенной проверки в связи с утратой материалов дела, составления соответствующего акта по установленной в приложении N 24 к Инструкции форме, доклада о выявленной утрате председателю суда, проведенном служебном расследовании. В целях восстановления частично утраченных материалов дела не опрошены в качестве свидетелей лица, входившие в состав суда и исполнявшие утраченное решение. Файл аудиозаписи судебного заседания с информацией об объявлении резолютивной части решения не восстановлен, невозможность его восстановления не обоснована. Также не установлен факт введения секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) в автоматизированную систему информации о первоначальной выдаче исполнительного листа и его направлении взыскателю.

Признав материалы дела восстановленными в части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 на основании его копии, направленной в банк, суд первой инстанции не учел, что по смыслу приведенных положений главы 16 Инструкции наличие такой копии само по себе не свидетельствует о восстановлении утраченного подлинного экземпляра решения суда с подписью судьи. Невозможность его восстановления должна была повлечь прекращение производства по восстановлению материалов дела.

В этом случае только заверенная в установленном порядке копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 могла послужить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Имеющаяся в деле копия не подвергнута судом первой инстанции анализу и оценке на предмет ее соответствия приведенным положениям главы 10 Инструкции. При такой оценке суду следовало учесть отсутствие необходимости заверения копии решения гербовой печатью, содержание в ней более трех страниц, допустимость скрепления листов копии с помощью степлера с заклеиванием места скрепления бумажной наклейкой и опечатыванием печатью канцелярии суда (судебного состава), содержание и полноту заполнения штампа "копия верна".

Без устранения названных недостатков выводы о частичной утрате материалов дела, о наличии законных оснований для их частичного восстановления, о соблюдении нормативно установленной процедуры восстановления материалов дела и о фактическом восстановлении решения арбитражного суда не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В случае признания возможным исполнения принятого по делу решения на основании его заверенной в установленном порядке копии, суду первой инстанции в целях решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо было оценить обстоятельства утраты в подразделении судебных приставов первоначально выданного исполнительного листа на основании представленных старшим судебным приставом материалов служебной проверки. При этом следует исходить из того, что в отсутствие доказательств полного исполнения должниками содержащихся в исполнительном документе требований кому-либо из взыскателей утрата банком интереса к взысканию в связи с совершением им цессии не препятствовала выдаче дубликата исполнительного листа. Процессуальное правопреемство взыскателей допустимо на стадии исполнения судебного акта. Частичное исполнение должно учитываться в ходе исполнительного производства. Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неуведомлении хозяйства о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении ему копии соответствующего постановления, в неосуществлении исполнительных действий, в предмет рассматриваемого заявления не включено. Течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению было прервано таким предъявлением.

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о невыполнении в полном объеме его указаний, данных в постановлении от 24.05.2021. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в ином судебном составе. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А32-23973/2012 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов О.Л. Рассказов