Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2022 г. N Ф08-26/22 по делу N А53-38521/2020

г. Краснодар

05 марта 2022 г.

Дело N А53-38521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - товарищества собственников жилья "Кругозор" (ИНН 6166020725, ОГРН 1026104033515) - Бобровской Н.И. (доверенность от 08.06.2020), от ответчика - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" (ИНН 6163027810, ОГРН 1026103165241) - Винокуровой Ю.Н. (доверенность от 14.01.2022), Дрогановой Т.Н. (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Теплокоммунэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А53-38521/2020, установил следующее.

ТСЖ "Кругозор" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГАОУ ВО "ЮФУ" (далее - университет) о взыскании 907 409 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, о возложении на ответчика обязанности осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 124/5, надлежащего качества (не ниже 60°С и не выше 75°С).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Теплокоммунэнерго".

Решением от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021, принят отказ товарищества от иска в части требования о возложении на ответчика обязанности осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 124/5, надлежащего качества; производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе университет просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что товарищество заявляло требование о произведении перерасчета, а не о взыскании неосновательного обогащения. Представленные истцом акты не относятся к спорному периоду (с 2018 года по январь 2020 года); акты за 2020 год составлены без участия представителей университета и надзорных служб и на вводе в дом. Трехсторонним актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предусмотрено, что университет поставляет горячую воду точку присоединения (место исполнения обязательств (ТК-1)) к сетям АО "Теплокоммунэнерго" (на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). Подписав данный акт, товарищество согласилось получать ГВС через сети, принадлежащие АО "Теплокоммунэнерго". Перерасчет следует производить на основании сменных журналов котельной за спорный период. Истцом и третьим лицом не оспаривается, что горячая вода подается к конечному потребителю через сети, принадлежащие АО "Теплокоммунэнерго". Суды отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной строительно-технической экспертизы, которая могла подтвердить или опровергнуть возможность подачи ресурса надлежащего качества при использовании АО "Теплокоммунэнерго" трубопровода без системы циркуляции горячей воды. Жильцами многоквартирного дома полностью оплачены товариществу услуги по подаче горячей воды за спорный период. Истец злоупотребляет правом, пытаясь получить неосновательное обогащение за счет средств федерального бюджета, который финансирует деятельность университета на приобретение коммунального ресурса ГВС.

В отзыве на жалобу товарищество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Определением от 02.03.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 03.03.2022.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.11.2003 университет (Ростовский государственный педагогический университет, энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор N 1 энергоснабжения (на поставку тепловой энергии - отопления и горячего водоснабжения).

Согласно пункту 3.4.5 договора энергоснабжающая организация обязана поддерживать температуру воды, подаваемой в систему горячего водоснабжения 50 - 65°С.

Оплату коммунальных услуг теплоснабжения товарищество осуществляет своевременно и регулярно, что подтверждается платежными поручениями.

Истец указывает, что с сентября 2019 года стали происходить частые перебои в подаче ГВС (горячего водоснабжения), а температура воды перестала соответствовать нормативной (40 - 48°С) и поступала в квартиры с температурой 37 - 45°С. Показаниями прибора учета ГВС подтверждается, что с января 2018 года по январь 2020 года горячая вода не соответствовала нормативной температуре (мин. 60°С).

Абонент направил энергоснабжающей организации 29.01.2020 претензию об отклонении температуры горячей воды от норматива, в ответе на которую последняя указала на необходимость обращения по данному вопросу к АО "Теплокоммунэнерго".

Абонент направил энергоснабжающей организации 23.06.2020 претензию с требованием произвести перерасчет за предоставление некачественной услуги ГВС с января 2018 года по январь 2020 года, а также нормализовать качество предоставляемой услуги ГВС, обеспечить температурный режим горячего водоснабжения не ниже 60°С.

Указанная претензия получена университетом 03.07.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5°С в ночное время, не более чем на 3°С в дневное.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60°С и не выше 75°С, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Таким образом, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют в ночные часы - 55°С и выше, в дневные - 57°С и выше).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судами и видно из материалов дела, истец на основании отчетов по среднесуточным параметрам за период с января 2018 года по январь 2020 года произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с предоставлением теплоснабжающей организацией коммунальной услуги ненадлежащего качества. Доказательств, опровергающих произведенный товариществом расчет, в том числе контррасчет, не представлено, как и не представлено доказательств поставки горячей воды надлежащего качества. За весь спорный период теплоснабжающая организация учитывала показания прибора учета ВКТ-7-04 зав. N 00247516 ответчика в соответствии с представленными в материалы дела отчетами. Доказательств ненадлежащей работы прибора учета либо его несоответствия установленным требованиям ответчик не представил.

Установив, что за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества на стороне общества возникло неосновательное обогащение, суды удовлетворили требования товарищества и взыскали 907 409 рублей 04 копейки.

Доводы кассационной жалобы необходимости учета при расчете данных сменных журналов котельной и о том, что в силу трехстороннего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности температура поставляемого ресурса должна соответствовать нормативу на выходе из котельной, а не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома, проверены и мотивированно отклонены судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В силу части 1 статьи 24 данного Закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно пункту 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

При этом исполнение ресурсоснабжающей организацией своих обязанностей должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Принимая во внимание изложенные нормы и не установив наличие соответствующего соглашения, заключенного собственниками помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, суды сделали правильный вывод о том, что ответчик обязан бесперебойно поставлять горячую воду надлежащего качества до внешней поверхности наружной стены многоквартирного дома.

Суды также установили, что при составлении трехстороннего акта 01.03.2020 с участием АО "Теплокоммунэнерго", товарищества и университета по замеру температуры на теплотрассе ГВС от котельной ответчика на границе раздела с сетью третьего лица присутствовал начальник котельной Ковтунов А.А., который от подписи акта отказался.

Ссылка университета на незаявление товариществом требования о взыскании неосновательного обогащения, опровергается принятием судом к рассмотрению уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований истца.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А53-38521/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова