Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-28002 по делу N А40-5142/2022 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-28002 по делу N А40-5142/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КрисДорСтрой" (далее - общество "КрисДорСтрой") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-5142/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройБизнес" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сафонова А.Н. обратилась с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 36 298 598 рублей 99 копеек обществу "КрисДорСтрой" в период с 02.09.2021 по 06.12.2021 и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "КрисДорСтрой" в пользу должника 36 298 598 рублей 99 копеек, а также восстановления задолженности должника перед обществом "КрисДорСтрой" в той же сумме.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "КрисДорСтрой" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КрисДорСтрой" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-5142/2022 отказать.

Судья

И.В. Разумов