Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2022 г. N Ф08-862/22 по делу N А53-10305/2021

г. Краснодар

04 марта 2022 г.

Дело N А53-10305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - индивидуального предпринимателя Бокатовой Екатерины Андреевны (ИНН 615521335142, ОГРНИП 311616510400022) - Шандецкого В.А. (доверенность от 30.03.2021), от заинтересованного лица - Южной электронной таможни (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380) - Морозова М.В. (доверенность от 10.01.2022) и Поповой А.В. (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А53-10305/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бокатова Екатерина Андреевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Южной электронной таможни (далее - таможня) об отказе в корректировке граф ДТ N 10323010/141220/0060047 (далее - спорная ДТ), выраженном в письме от 03.03.2021 N 12-14/01744, уведомления о завершении проверки таможенных, иных документов и сведений от 03.03.2021 по товару N 1 в части заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, требования таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 15.12.2020 по товару N 1 в части начисления антидемпинговой пошлины, а также возложении на таможню обязанности устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем внесения соответствующих изменений в графу 33 ДТ товара N 1 спорной ДТ, изменив заявленный код 8215 99 100 0 ТН ВЭД ЕАС на 7323 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением суда от 30.08.2021 (с учетом исправительного определения от 15.09.2021), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2021, заявление предпринимателя удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что оформленный по спорной ДТ товар (шампур) не является столовым или кухонным прибором, а относится к приспособлениям для жаренья мяса на открытом огне.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, ввезенный предпринимателем товар невозможно отнести к прочим изделиям для бытовых нужд, так как он не поименован в пояснениях к товарной позиции 7323 ТН ВЭД ЕАЭС и не может быть отнесен к аналогичным изделиям, указанным в данной группе. По своему описанию, а также конструктивным особенностям "шампур" необходимо отнести к 82 группе ТН ВЭД ЕАЭС, так как спорный товар является инструментом и имеет отличительные признаки ножевого изделия. Кроме того, согласно пояснениям к товарной позиции 7323 ТН ВЭД ЕАЭС из данной товарной позиции исключаются изделия для бытовых нужд, имеющие отличительные признаки инструментов, а в группу 82 ТН ВЭД ЕАЭС включены инструменты, приспособления, ножевые изделия, столовые приборы и т. п. В пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС и в примечаниях не указано, что для отнесения товара к товарным подсубпозициям 7323 и 8215 ТН ВЭД ЕАЭС он должен использоваться непосредственно именно для приготовления еды либо в процессе приготовления еды. В отношении предварительных решений о классификации товара от 06.07.2007 N 24771, от 20.07.2007 N 06-43/24964, от 04.09.2008 N 25-06/29293, от 04.09.2008 N 25-06/29294 не принимались решения о прекращении их действия. Суды не учли представленную таможней практику декларирования аналогичных товаров. Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 03.08.2020 N 200803Е, заключенному с компанией "YANGLANG HOPERWAY INDUSTRY & TRAD CO., LTD" (Китай), предприниматель ввез на таможенную территорию ЕАЭС товар - "кухонные и столовые приборы из коррозийной стали - шампура, предназначенные для использования в качестве аксессуаров и комплектующих к керамическим тандырам. Товар ввезен в количестве 22 900 штук в 229 коробках, товарный знак отсутствует, производитель - YANGLANG HOPERWAY INDUSTRY & TRAD CO., LTD.", и оформлен по спорной ДТ, классифицирован предпринимателем в товарной подсубпозиции 8215 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "ложки, вилки, половники, шумовки, лопаточки для тортов, ножи для рыбы, масла, щипцы для сахара и аналогичные кухонные или столовые приборы: прочие из коррозионностойкой стали" (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, ставка антидемпинговой пошлины - 27,16%).

Предприниматель не исчислил и не уплатил антидемпинговую пошлину, в связи с чем 15.12.2020 таможня выставила предпринимателю требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графе 47 спорной ДТ, о сумме таможенных платежей, исходя из максимальной ставки антидемпинговой пошлины - 27,16%.

17 декабря 2020 года товар N 1 по спорной ДТ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

03 февраля 2021 года в таможню в виде авторизированного сообщения поступило обращение предпринимателя о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, а именно: предприниматель просил изменить код товара с 8215 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС на код 7323 93 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании обращения предпринимателя от 03.02.2021 таможня провела проверку достоверности заявленных предпринимателем сведений о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составила акт от 03.03.2021 N 10323000/012/030321/А0061 и 03.03.2021 направила предпринимателю уведомление о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Письмом от 03.03.2021 N 12-14/01744 "О направлении документов" предпринимателю отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в части классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренных Единым таможенным тарифом Таможенного союза Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), суды мотивированно удовлетворили заявление предпринимателя.

Суды установили, что согласно позиции предпринимателя спорный товар надлежит классифицировать по коду 7323 93 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможня считает необходимым классифицировать спорный товар по коду 8215 99100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "ложки, вилки, половники, шумовки, лопаточки для тортов, ножи для рыбы, масла, щипцы для сахара и аналогичные кухонные или столовые приборы: прочие из коррозионностойкой стали".

Суды указали, что согласно текстам товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8215 99 100 0 классифицируется следующий товар: 8215 - ложки, вилки, половники, шумовки, лопаточки для тортов, ножи для рыбы, масла, щипцы для сахара и аналогичные кухонные или столовые приборы, 8215 99 100 0 - прочие.

По коду ТН ВЭД ЕАЭС 7323 93 000 0 классифицируется следующий товар: 7323 93 - изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части, из черных металлов; "шерсть" из черных металлов; мочалки для чистки кухонной посуды, подушечки для чистки или полировки, перчатки и аналогичные изделия, из черных металлов, 7323 93 000 0 - из коррозионностойкой стали.

Суды установили, что ввезенный предпринимателем товар не поименован ни в одной из рассматриваемых позиций. В примечаниях к ТН ВЭД ЕАС по кодам 8215 99 100 0 и 7323 93 000 0 не содержатся специальные разъяснения.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются также пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды отметили, что в соответствии с пояснениями к товарной позиции 7323 ТН ВЭД она включает столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части. К данной категории товаров относится широкий ассортимент изделий из черных металлов, более конкретно не поименованных в других товарных позициях номенклатуры, которые используются для столовых, кухонных или других бытовых нужд; сюда относятся те же изделия, которые используются в гостиницах, ресторанах, пансионатах, больницах, столовых, казармах и т. п. Данные изделия могут быть из чугуна или из стальных листов, плит, мелкосортного проката, полосы, проволоки, проволочной сетки, проволочной ткани и т. п. и могут быть изготовлены любым способом (отливкой, ковкой, вырубкой, штамповкой и т. д.). Они могут быть снабжены крышками, ручками или другими частями или приспособлениями из других материалов при условии, что они сохраняют отличительные признаки изделий из черных металлов.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8215 ТН ВЭД в данную позицию включаются: (1) ложки всех типов, включая ложечки для соли или горчицы; (2) столовые вилки; разделочные вилки, сервировочные вилки, поварские вилки; вилки для выпечки; вилки для устриц; вилки для улиток; длинные вилки для поджаривания хлеба на огне; (3) половники и шумовки с длинной ручкой (для овощей, жарки и т. п.); (4) лопатки для рыбы, выпечки, земляники (клубники), спаржи; (5) тупые ножи для рыбы и масла; (6) щипцы для сахара всех видов (для колки или других целей), щипцы для выпечки, щипцы для закусок, щипцы для спаржи, щипцы для улиток, щипцы для мяса и щипцы для льда; (7) другие столовые приборы, такие как щипцы для птицы или мяса, а также щипцы для омаров или других штучных продуктов. Эти изделия могут быть цельными или с крепящимися ручками из недрагоценного металла, дерева, пластмассы и т. п.

Поддержав позицию предпринимателя, суды исходили из того, что перечисленные в пояснениях к товарной позиции 7323 товары (кастрюли, пароварки, рашперы, котлы, миски, жаровни и т. д.) по своему предназначению могут быть использованы для приготовления пищи (варения, запекания, жарения), в том числе на огне.

Перечисленные в пояснениях к товарной позиции 8215 ТН ВЭД товары - ложки, половники, вилки, ножи, щипцы и т. д. могут быть использованы в процессе приготовления пищи, но непосредственно для ее приготовления не используются. Например, длинные вилки для поджаривания хлеба на огне, на которые указывает таможня, предназначены для поджаривания уже готового к употреблению в пищу хлеба на огне. Однако непосредственно для приготовления хлеба (выпекания) они использованы быть не могут.

Суды установили, что ввезенные предпринимателем шампуры используются внутри тандыра и имеют специфическую форму, специфическое крепление для подвешивания их внутри тандыра и используются для жаренья мяса на огне в тандыре, то есть непосредственно для того, чтобы из сырого мяса приготовить блюдо, пригодное к употреблению в пищу.

Суды исходили из того, что спорный товар (шампур) не относится к столовым или кухонным приборам, а является приспособлением для жаренья мяса на открытом огне, то есть приспособлением, без использования которого невозможно зажарить мясо в тындыре, то есть приготовить блюдо из сырого мяса.

Суды также учли, что согласно экспортной декларации на вывоз товара и сопроводительным документам (таможенное извещение о выпуске товара в режиме экспорта) для классификации спорного товара производитель "YANGLANG HOPERWAY INDUSTRY & TRAD CO., LTD" использует код ТН ВЭД ЕАЭС 7323 93 000 0.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что по своему целевому назначению спорный товар (шампуры) больше соответствует классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 7323 93 000 0, а не коду 8215 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и мотивированно удовлетворили требования предпринимателя в полном объеме.

Суды критически оценили ссылку таможни на предварительные решения от 06.07.2007 N 24771, от 20.07.2007 N 06-43/24964, от 04.09.2008 N 25-06/29293, от 04.09.2008 N 25-06/29294, отметив, что согласно сведениям, содержащимся в информационно-справочной системе "ВЭД-Инфо", указанные решения выданы иным заявителям и на иные товары. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения по отказу во внесение изменений в графы спорной ДТ указанные решения утратили юридическую силу и исключены из реестра в связи с актуализацией базы данных.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 (с учетом исправительного определения от 15.09.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А53-10305/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко