Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 1998 г. N КА-А40/1158-98 (извлечение) Представленный суду протокол о нарушении земельного законодательства, выразившемся в несвоевременном возврате занимаемого земельного участка, не содержит сведений о времени прекращения прав землепользования у арендатора, из чего следует, что при вынесении обжалуемого постановления обстоятельства, необходимые для применения мер административного характера, отсутствовали, и оно не может быть признано законным и обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 1998 г. N КА-А40/1158-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.98 кооперативу "Град" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 29.01.98 N 0222-02-02, которым на кооператив "Град" наложен за несвоевременный возврат земельного участка штраф в размере 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, что составляет 16698000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе кооператива "Град" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и, в следствии этого, неправильными вводами суда о действительных правах кооператива, как арендатора, незаконно подвергнутого штрафу.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав выступления представителя Москомзема и представителя кооператива "Град", находит решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска кооператива "Град".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из вывода о доказанности факта допущения кооперативом "Град" нарушения земельного законодательства, выразившегося в неосвобождении земельного участка площадью 1269 кв.м. по ул. Комдива Орлова в г. Москве, несмотря на истечение срока действия договора аренды участка 31.12.94 и в несвоевременном возврате участка арендодателю.

Суд также счел установленным соблюдение 2-х месячного срока применения мер административной ответственности к кооперативу со дня составлении протокола об административном правонарушении.

Имеющимися в деле и дополнительно представленными суду кассационной инстанции документами опровергаются выводы суда.

Из текста постановления Земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 29 января 1998 года N 0222-02-02, обжалуемого кооперативом "Град", следует, что срок договора аренды от 29.12.93 N 02-01 истек 31.12.97 (л.д. 6).

Как в копии постановления, имеющейся в деле и представленной истцом в суд первой инстанции, так и в копии того же постановления, представленной для обозрения суду кассационной инстанции представителем Москомзема, не содержится оговорок, свидетельствующих об ошибочности указания даты истечения срока действия договора 31.12.97 г.

Одновременно представлен был суду кассационной инстанции протокол Государственной земельной инспекции Московского земельного комитета от 08.12.92 N 391/02 о нарушении земельного законодательства, где указано, что существо нарушения земельного законодательства со стороны кооператива "Град" заключается в нарушении сроков возврата временно занимаемых земель площадью 1269 кв.м по ул. Комдива Орлова, но не приводятся данные ни о сроке действия договора аренды, ни о дате, до истечения которой кооператив "Град" был обязан возвратить участок в добровольном порядке.

Между тем в соответствии со ст. 125 ЗК РФ, на основании которой кооператив "Град" был привлечен к административной ответственности, предусматривается необходимость установления органом, принимающим решение о применении административных санкций, точного срока возврата временно занимаемых земель.

Согласно ч.1 ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Как следует из материалов, требования названных правовых норм в данном случае выполнены не были.

При том, что в постановлении Земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 29.01.98 N 0222-02-02 значится, что у кооператива "Град" отпали правовые основания для занятия земельного участка с истечением договора лишь 31.12.97, протокол Государственной земельной инспекции от 08.12.97 N 391/02 не может рассматриваться как доказательство допущения кооперативом "Град" административного правонарушения, поскольку на день составления протокола - 08.12.97 - кооператив являлся правомерным землепользователем, с учетом данных в постановлении о дате истечения срока договора аренды.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности факта допущения истцом несвоевременного возврата временно занимаемого земельного участка нельзя считать обоснованным и решение суда подлежит отмене.

Указание в решении суда том, что срок договора аренды земельного участка от 29.12.93 N 02-01 истек 31.12.94 не соответствует данным в самом обжалуемом постановлении.

На ошибочность этого вывода указывает и распоряжение Префекта Северо-Восточного административного округа от 15.10.97 N 1606 приводимое в решении суда. Из этого постановления следует, что Префект СВАО лишь 15.10.97 признал утратившим силу решение Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01.11.89 N 5198 "Об отводе кооперативу "Град" земельного участка во временное пользование по ул. Комдива Орлов (возле эстакады)", но не предусматривается срок возврата земельного участка кооперативом "Град".

Дополнительно представленный суду кассационной инстанции протокол о нарушении земельного законодательства от 08.12.97 N 391/02 не содержит тех основных сведений о времени прекращения прав землепользования у истца и о времени возникновения обязательств, подлежащих добровольному исполнению, и из этого следует, что обстоятельства, необходимые для применения мер административного характера при вынесении обжалуемого постановления Земельной административной комиссии, отсутствовали, и оно не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела процессуальные нарушения, повлиявшие на полноту исследования обстоятельств по спору, но ненадлежаще была применена норма материального права, в связи с чем ошибочно были сделаны судом выводы по вопросам о правах и обязанностях сторон, кассационная инстанция находит необходимым постановить новое решение об удовлетворении иска и о признании недействительным постановления Земельной административной комиссии.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 1998 года по делу N A40-2905/9S-79-36 отменить, вынести новое решение, признать постановление Земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 29 января 1998 года N 0222-02-02 о наложении штрафа на кооператив "Град" за нарушение земельного законодательства недействительным.