Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2022 г. N Ф08-1183/22 по делу N А32-20487/2021

г. Краснодар

05 марта 2022 г.

Дело N А32-20487/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Геленджик" (ИНН 2304072434 ОГРН 1172375094583), заинтересованного лица - Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143 ОГРН 1152315003631), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 26376 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А32-20487/2021, установил следующие.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Геленджик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пункта 3 предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 03.03.2021 N 0003/03/14-КНД/ПР/2021 об устранении нарушения в части нераздельного накопления отходов производства (строительства).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требование удовлетворено по мотиву отсутствия у общества обязанности разделять отходы производства (строительства).

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что общество не доказало осуществление соответствующего контроля по договору строительного подряда, что не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 64- АД17-3. Общество вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду по объекту НВОС МЛ-0123-001128-П "Аэропорт Геленджик", в том числе со дня подписания договора строительного подряда до проведения плановой проверки. Способы обращения с отходами на объекте "Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджик", входящего в границы объекта НВОС МЛ-0123-001128-П, не соответствуют закону.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление провело плановую выездную проверку выполнения обществом требований об охране окружающей среды, по результатам которой составило акт от 03.03.2021 N 003/03/14-КНД/ПР/2021, 03.03.2021 выдало предписание N 003/03/14- КНД/ПР/2021, пунктом 3 которого обществу предложено до 03.06.2021 принять меры по обеспечению соответствия способов обращения с отходами на строительной площадке строящегося объекта "Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджика" законодательству об охране окружающей среды, отходах производства и потребления. Обществу предписано обеспечить раздельное накопление в специализированном месте образующихся на строящемся объекте отходов.

Общество обжаловало пункт 3 предписания в арбитражный суд.

Правильно установив обстоятельства дела, суд применил к ним нормы Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Федерального Закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Суд проверил и отклонил ссылки управления о наличии у общества признаков субъекта, ответственного за соблюдение законодательства об отходах производства и потребления. Исходя из статьи 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется по правилам, определенным гражданским законодательством. Вопросы установления права собственности на отходы и определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, могут регулироваться хозяйствующими объектами в рамках договорных отношений.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что работы по строительству нового аэровокзального комплекса в аэропорту Геленджик выполняются силами подрядной организацией (ООО "Альфа Строй", далее - подрядчик) по договору строительного подряда от 12.05.2020, который представлялся управлению при проверке. Пунктом 5.38 договора подрядчик обязался своими силами и за свой счет обеспечить своевременную уборку, вывоз со строительной площадки и утилизацию обломков и излишков грунта, отходов и мусора, не допускать образования на строительной площадке свалок, в том числе своевременно оформить все необходимые для этого разрешения. В случае складирования резерва грунта, плодородного слоя почвы и строительного мусора за границами постоянного или временного отвода, установленного утвержденной проектной документаций, подрядчик осуществляет аренду земель и их рекультивацию за свой счет. Пунктом 5.47 контракта на подрядчика возложена ответственность за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность на строительной площадке; соблюдение требований об охране труда, обеспечении безопасности и защиты окружающей среды, экологических и иных требований закона, приложения N 1 (основные технические требования), обязательной документацией, разрешений государственных и других органов, за соответствие показателей выбросов в воздух, поверхностные стоки и отводимые со строительной площадки сточные воды. Подрядчик согласился с включением в стоимость вывоза со строительной площадки всех отходов и их утилизации в цену договора, эти затраты являются его дополнительными расходами.

Строительная площадка в связи с заключением договора строительного подряда от 12.05.2020 передана подрядчику по акту приема передачи от 12.05.2020.

Суд проанализировал содержание пунктов 28.12, 10.21, 11.5 договора, пунктов 3.1, 3.2, 11.25 Приложения 11 и правомерно указал, что подрядчик как собственник отходов, образующихся при выполнении строительных работ, обязался соблюдать в полной мере законодательство об охране окружающей среды, отходах производства и потребления, в том числе обеспечить раздельный сбор, накопление отходов на территории строительной площадки нового аэровокзального комплекса аэропорта Геленджик с использованием специально обустроенной для этих целей площадки, последующие вывоз и утилизацию отходов, производственный контроль за соблюдением природоохранного законодательства.

С учетом перечисленных обстоятельств сделал обоснованный вывод о том, что ответственным за соблюдение законодательства об отходах производства и потребления на строящемся объекте "Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджик", в числе которых отражены и названные в пункте 3 предписания мероприятия, является подрядчик. Общество в рассматриваемом случае не является субъектом выявленного управлением нарушения, на него необоснованно возложена обязанность организации раздельного учета отходов с обустройством специализированной площадки на строящемся объекте "Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджик".

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А32-20487/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников