Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2022 г. N Ф08-1363/22 по делу N А32-12268/2021

г. Краснодар

05 марта 2022 г.

Дело N А32-12268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (ИНН 2309061852 ОГРН 1032304934474) - Погорелова А.А. (доверенность от 12.04.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Краснодарского края - Тарасова Л.Е. (доверенность от 24.12.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148 ОГРН 1022302934367), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320052516 ОГРН 1022302923389), Министерства топливно-энергетического комплекса жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308078236 ОГРН 1022301204111), Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 7736243140 ОГРН 1077799028251), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 27502 7, 27503 4, 27500 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А32-12268/2021, установил следующие.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее - палата) о признании недействительным представления от 20.01.2021 N 153-01/11 (далее - представление) об устранении нарушений, разработке плана мероприятий по устранению нарушений, указанных в акте проверки от 25.09.2020 и представлении, рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края (далее - Минфин), Администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Администрация Центрального района), Министерство топливно-энергетического комплекса жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - Минтопэнерго), Государственная корпорация "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - фонд ЖКХ).

Решением суда от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву нарушения условий использования бюджетных средств при реализации адресной инвестиционной программы.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает соблюденным порядок утверждения актов межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, ими оформлены решения о признании жилых домов непригодными для проживания. Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела документов о целевом использовании средств по программе переселения граждан, не проверил законность оснований проведения плановой выездной проверки администрации, полномочия палата по исследованию состояния и статуса многоквартирных жилых домов (далее - МКД), оценке актов межведомственных комиссий о признании МКД ветхими и аварийными, подлежащими сносу, требовать устранения нарушений, не относящихся к бюджетным. Мотивировочная часть решения суда не соответствует его резолютивной части. Решение на 90% состоит из заимствованных формулировок и не содержит самостоятельных выводов суда по делу.

В отзывах на кассационную жалобу палата и Минфин просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители палата и Минфина поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 1.7 плана на 2019 год, утвержденного приказом палаты от 31.12.2019 N 67, на основании распоряжений заместителя председателя палаты от 15.01.2020 N 18-Р, 08.06.2020 N 55-Р и 01.10.2020 N 93-Р палата проверила эффективность и целевое расходование средств краевого бюджета, выделенных в форме субсидий местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края в 2019 году на реализацию регионального проекта Краснодарского края "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" для софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края в части мероприятий, предусмотренных пунктами 1.1.1, 1.5.1, 1.4.1.2 Перечня мероприятий подпрограммы "Улучшение жилищных условий населения Краснодарского края" государственной программы Краснодарского края "Развитие жилищно-коммунального хозяйства", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 N 967.

Суд согласился с совершением администрацией бюджетных нарушений, зафиксированных в акте проверки от 25.09.2020 и об устранении которых 20.01.2021 палата выдала представление N 153-01/11, счел доказанным их совершение и правомерной квалификацию.

Так, администрация нарушила статью 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), статьи 2 и 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), пункт 3.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2018 N 1) (далее - Соглашение), направив 44 968 521 рубль 06 копеек субсидии на приобретение квартир в целях переселения граждан из не признанных аварийными жилых домов N 39-а и N 39-б по улице Воровского, N 38 по улице Роз (литеры А и Б) и N 53 по улице Гагарина города Сочи. Названные МКД аварийными в установленном порядке не признавались.

Администрация также в отсутствие соглашения с собственниками не пригодных для проживания жилых помещений нарушила часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный Кодекс), закупив квартиры N 158 и N 159 в доме N 18/8 по улице Вишневой города Сочи. Во исполнение судебных актов собственникам не пригодных для проживания жилых помещений, отказавшимся переселяться в квартиры N 158 и N 169 в доме N 18/8 по улице Вишневой, взамен приобретенных администрацией квартир выплачено денежное возмещение. В результате 564 169 рублей 84 копеек бюджетных средств по приобретению названных жилых помещений израсходовано администрацией неэффективно. Тем самым не обеспечено соблюдение предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса принципа эффективности использования бюджетных средств.

Департамент городского хозяйства в АИС "Реформа ЖКХ" отразил недостоверную информацию о признании аварийными домов N 31-а и N 39-б по улице Воровского, N 38 по улице Роз N 53, по улице Гагарина в городе Сочи. Из-за этого Минтопэнерго и неправомерно включило названные МКД в краевую адресную программу и предоставило краевые бюджетные средства на расселение граждан из МКД.

Администрация нарушила пункт 30 постановления Правительства Российской федерации от 17.12.2010 1050 О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации (далее - постановление

N 1050) при выдаче 21 свидетельства претендентам на получение социальной выплаты на 23 дня нарушен установленный срок их выдачи.

В нарушение пункта 47 Постановления N 1050 администрация двум получателям социальной выплаты перечислила социальные выплаты с превышением установленного срока (на 2 дня и 15 дней).

При этом суд исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи представленные палатой доказательства, проанализировал постановление администрации Центрального района от 25.04.2006 N 394 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодным для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03.02.2006 по обследованию жилого дома N 38 по улице Роз ("литер А")" (далее - постановление N 394), акты и решения межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и отметил непредставление администрацией в материалы дела решений о спорных МКД аварийными и подлежащим сносу или реконструкции. Изучив содержание постановления и распоряжения администрации от 01.02.2007 N 128 и от 31.12.2008 N 1209-Р, суд согласился с доводами палаты о том, что спорные МКД аварийными органом местного самоуправления не признавались и решения о необходимости немедленного отселения из них граждан не принимались.

Правильно установив обстоятельства дела, суд обосновано применил к ним пункты 2, 5, 13 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 552 (далее - Положение N 552), пункт 3.5 приказа Министерства РСФСР от 05.11.1985 N 529 "Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" (далее - Приказ N 529), Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47), постановление администрации города Сочи от 12.07.2018 N 1072 "О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 29.05.2013 N 1050 "Об утверждении адресной программы муниципального образования город - курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы"", постановление Главы города Сочи от 24.04.2006 N 748 "О создании городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Сочи и об утверждении Положения о городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Суд также дал надлежащую правовую оценку применения палатой пункта 4 статьи 2, части 13 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, пункта 3.1 Соглашения, статей 162 и 306.4, подпунктам 1, 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса, признав нецелевым расходованием администрацией 44 968 521 рубля 06 копеек субсидии для расселения аварийного жилья. Довод о признании спорных домов межведомственной комиссией непригодными для проживания не свидетельствует о его признании аварийным.

Суд учел решение Центрального районного суда города Сочи от 23.09.2020 по делу N 2а-3991/2020 о признании незаконными постановления главы администрации Центрального района города Сочи от 25.04.2006 N 389 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03.02.2006 по обследованию жилого дома N 39-а (литер А) по улице Воровского, акта от 03.02.2006 межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома по улице Воровского N 39-А в городе Сочи аварийным и подлежащим сносу, постановления N 128, постановления от 07.12.2018 N 1993 в части изъятия земельного участка под домом N 39-А по улице Воровского в городе Сочи. Постановления N 389 и N 128 признаны принятыми с нарушением пункта 7 Положения N 47, они не содержат решения о признании МКД по улице Воровского 39-а литер "А" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Документы о признании в установленном порядке расселяемого дома аварийным отсутствуют, жилой дом неправомерно включён в перечень аварийных домов.

Суд проверил аргументы палаты о неэффективном расходовании администрацией бюджетных средств при закупке квартир N 158 и N 159 в доме N 18/8 по улице Вишневой города Сочи (564 169 рублей 84 копеек), отражении ею недостоверной информации о признании аварийными домов N 31-а и N 39-б по улице Воровского, N 38 по улице Роз N 53, по улице Гагарина в городе Сочи, и нарушении сроков выдачи 21 свидетельства претендентам на получение социальной выплаты и социальных выплат, согласившись с выводами об их совершении администрацией. Выводы суда об установленных в этой части обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы не основаны на нормах материального, процессуального права и материалах дела. Приводимые доводы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции на правильность и законность обжалуемых судебных актов не влияют. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А32-12268/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников