Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 1998 г. N КА-А40/1162-98 (извлечение) Процессуальные нарушения, допущенные заявителем при первоначальной и при повторной подаче апелляционной жалобы, не могут считаться уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 1998 г. N КА-А40/1162-98
(извлечение)

Банк Внешней Торговли "Внешторгбанк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества открытого типа "Сокольники" (далее АООТ "Сокольники").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.98 АООТ "Сокольники" было признано несостоятельным (банкротом) (л.д.107-110). Не согласившись с данным судебным актом, должником была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.98 на основании п.2 ч.1 ст.151 АПК РФ и п.4 ст.6 Закона РФ "О госпошлине" (л.д. 122).

8 апреля 1998 года АООТ "Сокольники" вновь представило в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу. Но в связи с тем, что процессуальный срок на апелляционное обжалование в соответствии со ст. 147 АПК РФ истекал 06.04.98, как это было указано судом, а данная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, она была возвращена определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.98 на основании п.п.4 п.1 ст.151 АПК РФ (л.д. 135). Апелляционная жалоба вместе с требуемым ходатайством была подана вновь 21.04.98.

Определением от 24.04.98 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы АОО "Сокольники" на решение от 26.02.98 по мотивам неуважительности причин пропуска процессуального срока было отказано и жалоба возвращена кредитору.

В своей кассационной жалобе ОАО "Сокольники" просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.98 и восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения от 26.02.98 этого же суда.

В судебном заседании представитель АООТ "Сокольники" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Внешторгбанка и Сбербанка оставили разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение АСМ от 26.02.98, поданная 23.03.98, возвращена по причине отсутствия доказательств отправки ее копии лицам, участвующим в деле. Данная причина является основанием для возврата апелляционной жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.151 АПК РФ.

Заявитель правомерно указывает в своей жалобе, что после устранения недостатков он имел право вновь обратиться с апелляционной жалобой в рамках установленного месячного срока, обоснована его ссылка и на Постановление Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11 в части на включения времени нахождения жалобы, поданной после устранения недостатков, в Арбитражном суде в установленный для обжалования срок.

Из того, что ОАО "Сокольники" определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.98, которым была возвращена жалоба по мотиву пропуска срока на ее подачу 06.04.98 и предложено было подать ходатайство о восстановлении срока, не было обжаловано исполнено ОАО "Сокольники" следует, что заявитель был согласен с тем, что срок на подачу жалобы действительно истек 06.04.98.

В связи с этим не может быть принят во внимание довод о том, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы был обусловлен необоснованным ее возвратом.

Процессуальные нарушения, допущенные заявителем при первоначальной и при повторной подаче апелляционной жалобы не могут считаться уважительными причинами для восстановления процессуального срока.

Что касается ссылки заявителя на пропуски сроков подачи апелляционных жалоб в связи с неудовлетворительной работы почты, то они также несостоятельны, поскольку действия работников почты не были обжалованы в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что он не мог до 08.04.96 знать о принятом решении от 26.03.98., не имеет правового значения, т.к. возврат жалобы и приложенных документов был произведен в установленные сроки.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 1998 года по делу N 74-217Б оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Сокольники" - без удовлетворения.