Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2022 г. N Ф08-1067/22 по делу N А53-9978/2020

г. Краснодар

09 марта 2022 г.

Дело N А53-9978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Гиданкиной А.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании проводимом посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" (ИНН 6141045799, ОГРН 1146181001229) Тимошенко Андрея Игоревича (лично), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2022 по делу N А53-9978/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" (далее - должник, ООО "ТЮС-СЦБ") общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" (далее - заявитель, ООО УК "ТЮС") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 101 945 527 рублей 21 копейки.

Определением от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, наличие неисполненных обязательств по заключенным договорам со стороны должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Тимошенко Андрей Игоревич (далее - конкурсный управляющий) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "КраснодарТрансСтрой" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "ТЮС-СЦБ" несостоятельным (банкротом). Определением от 22.05.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 18.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимошенко А.И. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 27.02.2021 N 34.

Решением от 02.08.2021 ООО "ТЮС-СЦБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.И. Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 31.07.2021 N 134.

Судами установлено, что ООО УК "ТЮС" (поставщик) заключило с ООО "ТЮС-СЦБ" (покупатель) 20.04.2018 договор поставки N 16/УК/СЦБ/200418, согласно которому в собственность покупателя поставлялся товар, наименование, количество и другие существенные характеристики которого указаны в спецификациях к договору.

В период с 04.06.2018 по 22.06.2018 поставщиком была осуществлена поставка продукции на общую сумму 120 929 679 рублей 76 копеек.

Покупатель оплатил товар на сумму 120 410 402 рублей 69 копеек.

Сумма задолженности согласно заявленным требованиям по указанному договору составила 519 277 рублей 07 копеек.

Кроме того, ООО УК "ТЮС" (поставщик) заключило с ООО "ТЮС-СЦБ" (покупатель) 10.04.2019 договор поставки N 36-П-2019, согласно которому в собственность покупателя поставлялся товар, наименование, количество и другие существенные характеристики которого указаны в спецификациях к договору.

В период с 29.04.2019 по 24.06.2019 в соответствии со спецификацией N 1 поставщиком была осуществлена поставка продукции на общую сумму 9 826 760 рублей 87 копеек. Покупатель товар не оплатил.

Сумма задолженности согласно заявленным требованиям по спецификации N 1 к договору поставки от 10.04.2019 N 36-П-2019 составила 9 826 760 рублей 87 копеек.

В период с 20.05.2019 по 28.06.2019 в соответствии со спецификацией N 2 поставщиком была осуществлена поставка продукции на общую сумму 9 403 603 рублей 83 копейки. Покупатель товар не оплатил.

Сумма задолженности согласно заявленным требованиям по спецификации N 2 к договору поставки от 10.04.2019 N 36-П-2019 составила 9 403 603 рубля 83 копейки.

ООО УК "ТЮС" (агент) заключило с ООО "ТЮС-СЦБ" (принципал) 16.01.2019 агентский договор к соглашению о компенсации затрат на потребленную электроэнергию от 01.01.2018 на оплату счетов за электрическую энергию на станции Тамань-Пассажирская.

В соответствии с условиями данного договора ООО УК "ТЮС" от своего имени и за свой счет обязуется приобретать для ООО "ТЮС-СЦБ" услуги и вести расчеты за электрическую энергию, предоставляемую ЗАО "Таманьнефтегаз" на основании дополнительного соглашения N 2 к соглашению о компенсации затрат на потребленную энергию (N б/н от 01.06.2016) для выполнения работ по строительству подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Грузовой Двор железнодорожной станции Тамань-Пассажирская, а ООО "ТЮС-СЦБ" обязалось уплатить ООО УК "ТЮС" вознаграждение за исполнение поручения по данному договору.

В период с 31.01.2019 по 31.01.2021 ООО УК "ТЮС" оказало ООО "ТЮС-СЦБ" услуги по предоставлению электроэнергии на общую сумму 1 028 161 рублей 48 копеек.

Задолженность по оплате оказанных услуг по агентскому договору от 16.01.2019 составили 1 006 303 рубля 13 копеек.

Также, ООО УК "ТЮС" (подрядчик) заключил с ООО "ТЮС-СЦБ" (субподрядчик) 04.02.2015 договор субподряда N 04/С-2015 на выполнение работ по титулу: "Создание сухогрузного района морского порта Тамань".

В соответствии с пунктом 1.1 предметом данного договора субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы по объекту: "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", в части строительства железнодорожной составляющей - железнодорожного участка от станции Вышестеблиевская (искл.) 0 км - 26 км, а подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ с марта 2016 года по август 2017 года (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3).

Подрядчик в соответствии с пунктами 9.4, 9.6 и 9.7 договора произвел оплату авансов и части выполненных работ в адрес субподрядчика на общую сумму 478 253 571 рублей 61 копейки.

Субподрядчик выполнил работы на сумму 397 118 989 рублей 30 копеек.

Сумма задолженности согласно заявленным требованиям по договору N 04/С-2015 от 04.02.2015 составила 81 134 582 рубля 31 копейка.

Должник заключил с АО "РЖДстрой" 15.08.2012 договор N 12/12ДО на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Комплексная реконструкция участка Разъезд 9 км-Юровский-Анапа-Темрюк-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Второй путь на перегоне Красная Стрела (искл.)-Старотитаровка (вкл.)".

ООО УК "ТЮС" (подрядчик) заключил с ООО "ТЮС-СЦБ" (субподрядчик) договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: ""Комплексная реконструкция участка Разъезд 9 км-Юровский-Анапа-Темрюк-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Второй путь на перегоне Красная Стрела (искл.)-Старотитаровка (вкл.)".

В соответствии с пунктом 4.1.28 договора субподрядчик обязан возместить сумму административных штрафов, выставленных и оплаченных на основании постановлений уполномоченных административных органов. В соответствии с пунктом 4.1.29 договора субподрядчик обязан своими средствами оплачивать штрафы и выполнять предписания административных и надзорных органов за допущенные по его вине и вине его подрядчиков нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу N А32-43909/2018, принятым в результате рассмотрения заявления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, с АО "РЖДстрой" (генерального подрядчика при строительстве) взыскан штраф в размере 55 000 рублей.

АО "РЖДстрой" 06.02.2019 направило в адрес ООО УК "ТЮС" претензию с требованием уплатить сумму в размере 55 000 рублей. Заявитель выставил счет по уплате денежных средств в размере 55 000 рублей должнику. Однако должник оплату по счету от 31.03.2019 N 137 не произвел. Сумма задолженности согласно заявленным требованиям составила 55 000 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 101 945 527 рублей 21 копейка, ООО УК "ТЮС" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 19, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) установив факт аффилированности кредитора и должника пришли к выводу о мнимости сделок, в связи с чем отказали в установлении требований.

Суды установили, что должник 23.04.2014 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области. Основной вид деятельности: 42.11 - строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Учредитель - ООО УК "ТЮС" с 23.04.2014 по настоящее время, с долей в уставном капитале 100%. Контролирующей компанией, по отношению к должнику, является ООО УК "ТЮС".

Учитывая тот факт, что требования заявителя основаны на сделках, совершенных между должником и аффилированным с ним лицом, суды указали, что к таким требованиям должен быть применен более строгий стандарт доказывания.

Суды отметили, что ООО УК "ТЮС" в течение длительного времени не принимало мер, направленных на взыскание заявленной задолженности. Действия заявителя по подаче заявления о включении требований в реестр квалифицированы судами как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

На основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности реальности взаимоотношений между заявителем и должником.

Между тем судами не учтено следующее.

Указывая, что сделки, на основании которых ООО УК "ТЮС" заявлены требования, являются недействительными (ничтожными) сделками на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на получение противоправным путем контроля над банкротством должника фактически аффилированным кредитором, а также на распределение конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора судами не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в обоснование приведенных доводов.

В рамках заявленных требований судами не исследованы первичные документы, положенные в основу заявленных требований по каждому из договоров, указанный анализ документов не проведен, суды ограничились переложением бремени доказывания на заявителя ввиду установленной аффилрованности и устранились от установления всех фактических обстоятельств дела, связанных с установлением требований.

Между тем сам по себе факт аффилированности сторон сделки не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции и не может служить основанием для отказа в установлении требований кредитора в реестре.

Следовательно, при установлении аффилированности сторон договора судам надлежало продолжить установление существенных обстоятельств спора для оценки реальности отношений между сторонами.

На основании изложенного, окружной суд приходит к выводу, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются преждевременными, не основанными на полном и всестороннем установлении всех обстоятельств по делу.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку суды сделали выводы без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд. При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств и оценки всей совокупности доказательств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2022 по делу N А53-9978/2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

А.В. Гиданкина Е.Г. Соловьев