Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2022 г. N Ф08-117/22 по делу N А53-25212/2021

г. Краснодар

09 марта 2022 г.

Дело N А53-25212/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 16776 6, 16775 9, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А53-25212/2021, установил следующее.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) об оспаривании постановления и представления от 15.07.2021 N 1025 по делу об административном правонарушении за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя и неуказание необходимой и достоверной информации (части 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях банка вмененных правонарушений, соблюдением процедуры привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушений малозначительным и существенных процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях, а также правовых оснований для признания недействительным представления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратился банк, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования.. Ссылается на отсутствие оснований для привлечения банка к ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса. Пунктом 7 договора сторонами согласовано количество, размер (7.4), периодичность платежей. Клиент подписал каждую страницу договора и график платежей, предварительно такие сведения не согласовываются с заемщиком. По факту привлечения банка к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса указывает, что кредитный договор заключен по "Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам России на строительство (приобретение) жилого помещения (жилого дома) на сельских территориях (сельских агломерациях)", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 N 1567. Выдача кредита по этим Правилам без открытия счета клиента невозможна. Кредитный договор не является договором присоединения, поскольку содержит индивидуальные условия, подписанные клиентом. Кроме того, пункт 6.3.1 условий открытия и обслуживания физических лиц содержит случаи, когда банк обязан исполнить требование исполнительного документа путем списания денежных средств в безакцептном порядке со счетом клиента в силу прямого указания закона. Фактически жалоба клиента сведена к невозврату 9 990 рублей за приобретение коробочного продукта ООО "РСХБ-Страхование жизни" - Страховой полис "Выбери здоровье"".

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 23.12.2020 (входящий N 13765/ж-2020) в управление обратилась Шевчук А.В. с жалобой на неправомерные действия банка. В ходе проверки управление составило протоколы об административных правонарушениях от 09.07.2021 N 555, N 108, где указано, что в действиях банка усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Так, при заключении кредитного договора от 20.07.2020 N 2007001/0165 банк нарушил часть 4 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) - при оформлении информации о полной стоимости потребительского кредита и примерный размер среднемесячного платежа заемщика; наличие трех квадратных рамок с размерами не менее чем 5,6 см на 5,6 см не соблюдено. Пункт 7 индивидуальных условий кредитного договора от 20.07.2020 N 2007001/0165 не информирует о размере платежей заемщика по договору потребительского кредита. Эти обстоятельства расценены свидетельствующими о том, что при оформлении кредитного договора и непосредственно при подготовке заявления на предоставление потребительского кредита без указания достоверных сведений банк нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. В действиях банка содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса

Кроме того, установлено, что по кредитному договору от 20.07.2020 N 2007001/0165 включены дополнительные услуги: договоры страхования "Страховой полис "Выбери здоровье"" - 9 990 рублей и Программа коллективного страхования - 39 600 рублей, также за открытие аккредитива - 3 000 рублей. Оплата этих услуг подтверждается в т.ч. выпиской по банковскому счету.

Вместе с тем, в анкете-заявлении к кредитному договору от 20.07.2020 N 2007001/0165 в индивидуальных условиях названные дополнительные услуги с потребителем не согласованны.

Постановлением от 15.07.2021 N 1025 управление признало банк виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса, его копия вручена 15.07.2021 представителю общества по доверенности от 05.06.2019 N 815 Глушко М.В.

Управление также 15.07.2021 вынесло представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 1025, копия которого вручена 15.07.2021 представителю банка по доверенности от 05.06.2019 N 815 Глушко М.В.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, банк обжаловал их в арбитражный суд.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд применил к ним нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), Закона N 353-ФЗ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1). Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют материалам дела. Нормы права к этим обстоятельствам суд применил правильно.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, а частью 2 статьи 14.8 Кодекса - за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Исхода из части 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах более строгой санкции. Следовательно, управление санкцию определило правомерно.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд правильно указал, что договоры, заключаемые банком с потребителями, по своей сути, являются договорами присоединения.

Как следует из материалов дела, в пункте 7 (индивидуальные условия) кредитного договора от 20.07.2020 N 2007001/0165 нет информации о размере платежей заемщика по договору потребительского кредита. В пункте 3.2 Общих условий кредитования содержится несколько формул расчета ежемесячного платежа.

При этом среднестатистическому заемщику с учетом индивидуальных условий кредитования определить размер ежемесячного платежа по указанным формулам будет очевидно затруднительно.

Кроме того, в соответствии примерным размером среднемесячного платежа, указанным на первой странице индивидуальных условий кредитования, сумма платежа составляет 16 807 рублей 82 копейки, по графику платежей - 16 242 рублей 32 копейки. Однако, из содержания пункта 7.4 договора невозможно установить размер ежемесячного платежа по кредиту. Суд учел пояснения потребителя о том, что при оформлении ипотечного кредита в офисе банка сотрудник пояснил, что для одобрения заявки со сниженным процентом за пользование кредитом по заявлению необходимо оформить страховку, иначе в получении кредита на данных условиях заемщику будет отказано.

О том, что отдельно существует коробочный продукт "Страховой полис "Выбери здоровье"", который является не обязательным, а добровольным видом страхования, оформление которого не влияет на сумму и условия заключения кредитного договора, и что заключается дополнительный договор страхования, сотрудник банка умолчал.

Фактически заемщику не дали возможности полностью ознакомиться с договором и его приложениями, а только указывали на места для его подписания. При этом денежные средства за страховку и открытие аккредитива оплачены в кассу банка общей (единой) суммой 52 600 рублей, без разграничения по назначению платежа, с указанием платежа: "Поступление на банковский счет договор Тек-08272/2020/0700 от 20.07.2020 (приходный кассовый ордер N 654142 от 20.07.2020)". Коробочный продукт "Страховой полис "Выбери здоровье"" не выделен по стоимости и назначению платежа и отдельно не оплачивался. К платежному поручению N 725904 от 20.07.2020 приходно-кассовый ордер не подписывался, клиенту не выдавался. Коробочный продукт "Страховой полис "Выбери здоровье"" не выдавался клиенту, сотрудник банка не информировал о его существовании. Закон не обязывает заемщика при получении потребительского кредита (займа) заключать договор страхования, возложение такой обязанности возможно лишь с его письменного согласия по согласованному сторонами договору потребительского кредита (займа) (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса, часть 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ). Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

С учетом установленных обстоятельств, суд сделал правомерный вывод о доказанности факта совершения банком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А53-25212/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных