Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 1998 г. N КА-А40/1164-98 (извлечение) Суд обоснованно прекратил производство по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. гражданин, привлеченный в качестве третьего лица, в хозяйственных отношениях как предприниматель с ответчиком не состоит, и данный спор не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 1998 г. N КА-А40/1164-98
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.98 прекращено производство по делу по иску НПКМП "Стык-Интерфейс" к ЖСК "Лесник" и Московской регистрационной палате о признании недействительным Устава ЖСК "Лесник" по основаниям п. 1 ст. 85 АПК РФ, т.к. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе третье лицо Пикалов В.К. просит об отмене данного определения по основаниям нарушения арбитражным судом ст. 22 АПК РФ.

Проверив материмы дела, выслушав заявления, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК "Лесник", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2328/98-80-27а, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, если спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что привлеченный в качестве третьего лица гражданин Пикалов В.К. в хозяйственных отношениях как предприниматель с ЖСК "Лесник" не состоит.

Сам заявитель пояснил в судебном заседании, что предмет спора затрачивает его интересы, как члена ЖСК.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что Пикалов В.К. с этим ж иском (о признании недействительным Устава ЖСК) обратился в суд общей юрисдикции.

Указанное требование принято Чертановским межмуниципальным судом к производству (дело N 2-1271/98).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данный спор не связан с осуществлением Пикаловым В.К. предпринимательской деятельности, является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.