Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2022 г. N Ф08-762/22 по делу N А32-34388/2021

г. Краснодар

09 марта 2022 г.

Дело N А32-34388/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Черных Л.А., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2021 по делу N А32-34388/2021, установил следующее.

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2311218194 ОГРН 116237502865, далее - управление) о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2021 (далее - определение) в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Берегиня" (ИНН 2311218194 ОГРН 116237502865, далее - компания). К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью определения, отсутствием оснований привлечения компании к ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что компания могла ограничить потребление электрической энергии. В данном случае не предполагались действия по полному прекращению поставки электроэнергии, соответствующие ограничения касались только мест общего пользования.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в управление от общества поступило заявление от 22.06.2021 N 9НЭ-03-3383 о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в отношении компании. Управление сочло отсутствующими данные о наличии события правонарушения, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2021.

Общество обжаловало определение в арбитражный суд.

Су правильно применил при рассмотрении дела Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).

Частью 1 статьи 9.22 Кодекса установлена ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике, порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Пунктом 121 Правил определено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, поименованных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и подпункта "б" пункта 117 Правил. Эти исключения не относятся к случаям возникновения задолженности по оплате электрической энергии.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ запрещено ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что компания как исполнитель услуг не могла полностью ограничить потребление электрической энергии, поскольку его введением нарушались права и законные интересы третьих лиц - добросовестных потребителей коммунального ресурса, не имеющих задолженности по оплате и исполняющих предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства.

Принятие мер воздействия к компании в виде ограничения режима потребления электроэнергии в местах общего пользования также могло привести к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, являющиеся добросовестными потребителями и исправно оплачивающими электроэнергию.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно счел законным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а требования общества, - подлежащими отклонению. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2021 по делу N А32-34388/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных