Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2022 г. N Ф08-605/22 по делу N А63-4599/2021

г. Краснодар

09 марта 2022 г.

Дело N А63-4599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) - Ревазова Э.В. (доверенность от 13.12.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А63-4599/2021, установил следующее.

ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) со следующим требованиями:

- признать незаконным решение управления от 18.03.2021 N КУВД-001/2020- 27952859/3 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером 26:06:022511:126, адрес: 10а, ул. Молодежная, пос. Солнечнодольск, Изобильненский район, Ставропольский край (далее - объект недвижимости);

- обязать управление снять с государственного кадастрового учета и произвести государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Решением суда от 26.07.2021, оставленным без изменения определением апелляционного суда от 01.11.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для отказа в государственной регистрации, предоставленные заявителем в управление документы, являются достаточным основанием для проведения регистрационных действий.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, по делу - отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание доводы управления о том, что для осуществления кадастрового учета не представлены документы, подтверждающие прекращение существования спорного объекта недвижимости. Суды не учли, что сведения о гараже не соответствуют действительности, государственная регистрации права произведена ошибочно, документы, на основании которых зарегистрирован спорный объект, не признаны недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно сведениям из ЕГРН 10.04.2002 осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "Ставропольская ГРЭС" на гараж с кадастровым номером 26:06:022511:126 по заявлению от 01.01.2002 на основании постановлений от 04.02.2002 N 14, от 11.10.2001 N 311, акта приемки законченного строительством объекта от 20.12.2001, о чем внесена запись о регистрации N 26-01/06-3/2002-237.

Запись о регистрации 30.10.2006 погашена в связи с регистрацией права собственности общества на указанный объект недвижимости на основании протокола общего собрания акционеров от 02.03.2006, акта приема-передачи имущества от 12.01.2006, протокола заседания совета директоров от 25.11.2005 N 209, договора присоединения от 12.01.2006, о чем внесена соответствующая запись N 26-26-06/012/2006-213.

08 декабря 2020 года общество обратилось в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Уведомлением от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-27952859/1 регистрирующий орган сообщил о приостановлении учетно-регистрационных действий со ссылкой на то, что в представленном акте обследования отсутствует документ, подтверждающий прекращение существования объекта учета.

Уведомлением от 18.03.2021 N КУВД-001/2020-27952859/3 управление сообщило об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости.

Считая отказ управления в снятии с государственного кадастрового учета государственной регистрации прекращения права собственности в отношении гаража незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

На основании статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основания для приостановления государственной регистрации и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в статьях 26 - 27 Закона N 218-ФЗ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ акт обследования объекта недвижимого имущества является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 3 статьи 23 Закона N 218-ФЗ форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 3 приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - приказ N 861) акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту.

Суды установили, что спорный объект недвижимости, на который зарегистрированы права общества, фактически попадает на земельный участок с кадастровым номером 26:06:130511:52 площадью 36 кв. м, который принадлежит на праве собственности Невреву В.А. (запись регистрации N 26-26-34/008/2013-643 от 14.05.2013). По данным ЕГРН в границах указанного земельного участка расположен один объект недвижимости - гараж с кадастровым номером 26:06:130512:41 площадью 31,2 кв. м, принадлежащий на праве собственности Невреву В.А. (запись регистрации 26-26-06/024/2007-113 от 29.11.2007).

Общество ошибочно зарегистрировало право собственности на гараж, которым по факту не пользуется, данный объект недвижимости находится в пользовании Неврева В.А., документ о переходе права от общества к Невреву В.А. отсутствует.

В акте обследования от 25.11.2020 кадастровый инженер отразил, что указанная ситуация возникла в результате оформления технической документации разными организациями, для гаража общества технический паспорт подготовлен ГУП СК "Крайтехинвентаризация", для гаража Неврева В.А. - ФГУП "Ростехинвентаризация".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Суды указали, что спорный объект фактически отсутствует, данное обстоятельство в том числе подтверждено заключением кадастрового инженера. Отказ управления в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Не влияет на правильность выводов судов довод управления о том, что действия управления по внесению в ЕГРН сведений о гараже, как недвижимом имуществе, не признаны незаконными в установленном порядке, поскольку в рамках рассматриваемого дела суды установили отсутствие объекта. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А63-4599/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников