Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2022 г. N Ф08-14056/21 по делу N А63-17858/2020

г. Краснодар

09 марта 2022 г.

Дело N А63-17858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ИНН 2636803134, ОГРН 1112651035463) - Красильникова Д.Г. (доверенность от 10.03.2021), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Зуева Николая Ивановича (ИНН 263400929727, ОГРНИП 306263523300031), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зуева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А63-17858/2020, установил следующее.

ООО "Эко-Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зуеву Н.И.

(далее - предприниматель) о взыскании 88 886 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2018 по 31.03.2021.

Решением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к тому, что апелляционным определением от 17.08.2021 по делу N 3а-82/2021 признан недействующим приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" (далее - приказ N 347) в части установления годового норматива накопления по категориям объектов "Промтоварные магазины". Вывод судов о заключении сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018 является необоснованным, поскольку истец не направил ответчику проект договора. Предприниматель полагает, что отсутствие утвержденных нормативов накопления ТКО на территории Ставропольского края исключает возможность считать договор заключенным на условиях типового. Факт оказания услуг по вывозу ТКО не подтвержден надлежащими доказательствами;

из маршрутных журналов не представляется возможным установить объем вывезенных со спорной контейнерной площадки ТКО, в том числе образованных от деятельности конкретного лица; данные документы заполнены самим региональным оператором. Судом первой инстанции немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Судами не установлено, какая конкретно деятельность велась предпринимателем в спорных помещениях, поэтому не обоснован вывод о применении норматива накопления ТКО для категории потребителей "организации торговли, промтоварные магазины".

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 02.06.2017, заключенного обществом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2018 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского районов Ставропольского края, Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов, а также города Ставрополя Ставропольского края.

Истец совершил действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Однако предприниматель заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО обществу не направил.

С 01.01.2018 по 31.03.2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 88 886 рублей 85 копеек, что подтверждается распечаткой из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО, маршрутными журналами.

Поскольку предприниматель не оплатил оказанные услуги, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, приказом N 237, и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец, являясь региональным оператором в регионе по месту нахождения объектов предпринимательской деятельности ответчика, оказал ему в спорный период услуги по обращению с ТКО; отсутствие договоров между сторонами на оказание услуг не является основанием как для освобождения регионального оператора от оказания названных услуг в соответствии с типовым договором, так и для освобождения предпринимателя от оплаты данных услуг; ответчик должен оплатить фактически оказанные истцом услуги в размере, рассчитанном в соответствии с тарифами, установленными нормативными правовыми актами публичного образования.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении дела до рассмотрения в Ставропольском краевом суде административного иска по делу N 3а-82/2021, отклонен апелляционным судом с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что апелляционным определением от 17.08.2021 по делу N 3а-82/2021 признан недействующим приказ N 347 в части установления годового норматива накопления по категориям объектов "Промтоварные магазины" со дня вступления решения в законную силу, отклонил довод ответчика о неотнесении его объекта к названной категории. Как установил суд, ответчик осуществляет коммерческую деятельность в магазине "Тюлькин дом" (магазин тканей, фурнитуры) в помещении, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 21/2, что подтверждается актом осмотра и фотографиями торгового зала; согласно сведениям, содержащимися в выписке ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является 46.41.1 "Торговля оптовая текстильными изделий, кроме текстильных галантерейных изделий".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку ответчика на апелляционное определение от 17.08.2021 по делу N 3а-82/2021, которым признан недействующим приказ N 347 в части установления годового норматива накопления по категориям объектов "Промтоварные магазины", не учел следующее.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума N 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 постановления Пленума N 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из пункта 6 постановления Пленума N 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума N 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 N 303-ЭС21-22177.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходимо установление заменяющего приказ N 347 в отмененной части нормативного правового акта, определяющего экономически обоснованные нормативы накопления ТКО, и применение его положений, решение и постановление надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, определить норматив накопления ТКО, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А63-17858/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу