Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2022 г. N Ф08-4351/21 по делу N А18-1303/2020

г. Краснодар

09 марта 2022 г.

Дело N А18-1303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аргон" (ИНН 0606006730, ОГРН 1020600984920) и заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ИНН 0608054497, ОГРН 1190608000065), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А18-1303/2020, установил следующее.

ООО "Аргон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2020 N 165-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Решением от 01.10.2020 суд удовлетворил заявленное обществом требование. Решение суда мотивировано тем, что административный орган не представил в материалы дела доказательства осуществления обществом геологоразведочных работ в августе 2019 года при отсутствии лицензии на осуществление данного вида работ; не проводил плановую или внеплановую проверки, либо административное расследование, а также осмотр места совершения правонарушения, а следовательно, не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса.

Постановлением от 11.02.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 01.10.2020 и отказал обществу в удовлетворении заявленного им требования. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением министерством порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. В качестве доказательства, свидетельствующего о проведении обществом работ в августе 2019 года, суд апелляционной инстанции указал на представление обществом по состоянию на 09.09.2019 отчета о геологическом изучении участка "Карабулакский", в котором содержатся ведения о проведенном геологическом изучении месторождения ПГС в августе 2019 года, а также на представленные с отчетом договор о намерениях на геолого-маркшейдерское обслуживание от 22.08.2019 N 15-2019, договор подряда от 22.08.2019 N 28-2019, заключенные обществом и ООО "Севосгеология".

Постановлением от 18.05.2021 суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции от 11.02.2021, направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав на недостаточное исследование фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения.

Определением от 06.09.2021 N 308-ЭС21-14590 министерству отказано в передаче кассационной жалобы на постановление суда кассационной инстанции от 18.05.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела постановлением от 03.09.2021 суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 01.10.2020 без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что вывод о проведении обществом в августе 2019 года работ на спорном месторождении и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса, сделан министерством на основании допущенной подрядчиком ООО "Севосгеология" ошибки в отчете о геологическом изучении участка спорного месторождения, впоследствии исправленной обществом. Административный орган не доказал как сам факт события вмененного обществу административного правонарушения, так и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса; представитель министерства в судебном заседании пояснил, что административный орган не располагает сведениями по видам, времени и периоду работ, проводившихся на спорном месторождении, а также о том, кем и когда проводились работы на спорном участке недр, указанные в отчете о геологическом изучении участка "Карабулакский" Карабулакского месторождения ПГС в городском округе г. Карабулак.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда от 01.10.2020 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2021, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о недоказанности министерством события вмененного обществу административного правонарушения, а также наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса, являются необоснованными. В рассматриваемом случае необходимость проведения административного расследования путем проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат отсутствовала, в связи с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса. Суды не учли, что отчет о геологическом изучении участка недр составляется в соответствии с требованиями к содержанию геологической информации о недрах, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.02.2016 N 54 "Об утверждении требований к содержанию геологической информации о недрах и формы ее представления" (далее - Требования), при этом в силу положений Требований и ГОСТа Р 53579-2009 "Система стандартов в области геологического изучения недр (СОГИН). Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 877-ст (далее - ГОСТ Р 53579-2009), свидетельствуют о необходимости проведении целого комплекса работ с отражением их результатов в письменной форме с выводами и заключениями, на основании которых формируется отчет о геологическом изучении участка недр. Общество не представило надлежащие доказательства, подтверждающие проведение геологического изучения спорного участка недр в сентябре 2019 года. Суды не учли, что техническое задание является составной частью отчета о геологическом изучении недр, а не договора подряда на выполнение геологического изучения участка, заключенного обществом и ООО "Севосгеология" в августе 2019 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании выданной министерством лицензии на пользование недрами от 03.09.2019 серии НЗР N 80089 ТЭ со сроком действия с 06.09.2019 до 15.09.2029, обществу предоставлено право осуществлять работы по разведке и добыче ПГС на месторождении "Карабулакское" расположенном в г. Карабулак Республики Ингушетия (далее - спорное месторождение, спорный участок недр).

Сделав вывод о том, что согласно отчету о геологическом изучении месторождения работы по геологическому изучению спорного участка недр проводились в августе 2019 года, в то время, как лицензия на право пользования недрами в целях геологического изучения серии НЗР N 80088 ТР выдана обществу 03.09.2019, министерство составило протокол об административном правонарушении от 09.07.2020 N 96-2020 и постановлением от 05.08.2020 N 165-2020 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса, в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 800 тыс. до 1 млн рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 2395-1 недра предоставляются в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона N 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1 статьи 11 Закона N 2395-1).

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (часть 4 статьи 11 Закона N 2395-1).

Согласно части 9 статьи 27 Закона N 2395-1 первичная геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученные пользователем недр, подлежат представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды. Геологическая информация о недрах в отношении участка недр местного значения, полученная пользователем недр, также подлежит представлению пользователем недр в фонд геологической информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот участок недр местного значения.

Судебные инстанции установили, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса явились сведения из представленного обществом министерству, на основании требований пункта 5 части 2 статьи 7 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами серии НЗР N 80088 ТР, отчета о геологическом изучении спорного участка недр по состоянию на 09.09.2019.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал событие вмененного обществу административного правонарушения, а также не установил субъект спорного правонарушения, в связи с чем вывод министерства о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса, является необоснованным.

При этом суд первой инстанции, в том числе, учитывая пояснения представителя министерства в судебном заседании, установил, что министерство не располагает сведениями по видам, времени и периоду работ, которые проводились обществом на спорном месторождении, а также о том, кто именно из субъектов хозяйственной деятельности проводил работы на участке спорного месторождения; административный орган не проводил внеплановую проверку, административное расследование, составил протокол об административном правонарушении без принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осмотр места совершения правонарушения в соответствии со статьей 27.8 Кодекса министерство не проводило и не представило в материалы дела доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что в августе 2019 года общество осуществляло пользование недрами при отсутствии у него лицензии.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности общества во вмененном ему административном правонарушении, которые в силу статьи 1.5 Кодекса следует толковать в пользу заявителя.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил, что общество представило министерству отчет о геологическом изучении спорного участка недр по состоянию на 09.09.2019, в котором содержатся сведения о проведенном геологическом изучении в августе 2019 года. Указанный отчет утвержден генеральным директором ООО "Севосгеология" Тигиевой З.В. и согласован директором ООО "Аргон" Эстамировым А.-М.И. Вместе с отчетом о геологическом изучении спорного участка недр общество представило министерству заключенные обществом и ООО "Севосгеология" договор о намерениях на геолого-маркшейдерское обслуживание от 22.08.2019 N 15-2019 и договор подряда от 22.08.2019 N 28-2019 на геологическое изучение спорного участка недр.

Суд апелляционной инстанции оценил представленный в материалы дела отчет (фрагменты) о геологическом изучении спорного участка недр и довод общества о том, что при составлении спорного отчета в техническом задании допущена техническая ошибка (опечатка), что подтверждается, в том числе тем, что договор на проведение геологического изучения недр от 22.08.2019 N 28-2019 заключен обществом и ООО "Севосгеология" позже даты технического задания (15.08.2019) и пришел к выводу о том, что министерство документально не опровергло довод общества о наличии допущенной в отчете опечатки.

Суд апелляционной инстанции установил, что вывод министерства о проведения обществом спорных работ в августе 2019 года основан на сведениях из фрагментов отчета о геологическом изучении спорного участка недр, содержащихся на странице 7 отчета - раздел "Введение", а также в техническом задании от 15.08.2019 на проведение геологического изучения спорного участка недр. Суд апелляционной инстанции установил, что указанный вывод сделан министерством на основании ошибки, допущенной подрядчиком ООО "Севосгеология" в отчете о геологическом изучении участка спорного месторождения (страницы 4, 7 отчета); договор на проведение геологическое изучения недр N 28-2019 заключен обществом и ООО "Севосгеология" 22.08.2019, что прямо указывает на допущенную опечатку в дате технического задания на проведение геологического изучения спорного участка недр - 15.08.2019; в преамбуле технического задания на выполнение геологических работ на спорном участке недр содержится ссылка на лицензию на изучение участка от 03.09.2019 серии НЗР N 80088 ТР; общество не могло провести работы по изучению спорного участка недр в августе 2019 года, указав в техническом задании дату и номер лицензии, выданной в сентябре 2019 года. Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательства пользования обществом недрами без соответствующей лицензии, основанные на ошибке в отчетности, не могут служить основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса.

Отклонив довод министерства со ссылкой на постановление от 24.12.2019 о возбуждении в отношении генерального директора общества Эстамирова А.-М.И. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса, суд апелляционной инстанции указал, что указанное постановление не содержит конкретных фактических обстоятельств, связанных с проведением обществом работ по геологическому изучению спорного участка недр в августе 2019 года.

Суд апелляционной инстанции установил, что содержащиеся в письме Минприроды Ингушетии от 12.12.2019 N 01-01/3992 сведения о том, что в соответствии с отчетом о геологическом изучении участка "Карабулакский" Карабулакского месторождения песчано-гравийной смеси работы по геологическому изучению участка недр проводились в августе 2019 года, при этом лицензия на право пользования недр в целях геологического изучения и поиска выдана 03.09.2019, не содержит конкретные сведения о событии административного правонарушения, вмененного обществу. Представленные в суд апелляционной инстанции материалы коллективного обращения граждан о приостановлении деятельности карьера от 28.11.2019 указывают на наличие среди населения слухов о проведении работ на карьере и о приостановлении указанных работ; административным органом, либо иным контролирующим органом, по данному обращению не проводились контрольные мероприятия, либо административное расследование по установлению конкретных лиц ведущих работы на карьере; указанное обращение граждан от 28.11.2019 не содержит конкретные фактические доказательства о выполнении, в частности, обществом работ на спорном участке недр в августе 2019 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что министерство не доказало факт проведения обществом работ в августе 2019 года на спорном участке недр, а следовательно наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции, министерство не представило доказательства в обоснование своих доводов, а именно, не представило доказательства о пользовании обществом недрами без лицензии на пользование недрами, что обоснованно учтено судом апелляционной инстанции.

Установив отсутствие доказательств о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса, суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление министерства, что следует из обжалуемых судебных актов.

Наличие описок в постановлении суда апелляционной инстанции, в данном случае, не повлияло на правильность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта и не является основанием к его отмене. Суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвовавшего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А18-1303/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Н. Драбо