Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2022 г. N Ф08-194/22 по делу N А32-10711/2020

г. Краснодар

10 марта 2022 г.

Дело N А32-10711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" (ИНН 7813378169, ОГРН 1077847387936), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А32-10711/2020, установил следующее.

АО "АР Картон" (правопредшественник АО "АР Пэкэджинг"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10309203/130917/0003725 и 10309203/190917/0003828 (далее - спорные ДТ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 30.06.2020 к участию в деле привлечено ООО "Прайм-Рут".

Решением суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что таможня обосновала правомерность внесения изменений в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ; таможня доказала, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного по спорным ДТ товара в части транспортных расходов недостоверна и документально не подтверждена.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что таможня не установила действительный размер понесенных затрат по транспортировке товара либо их занижение; избрав первый метод определения таможенной стоимости, общество добавило частично транспортные расходы до пересечения таможенной границы, а не по всему маршруту следования. В нарушение Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом ФТС России от 13.07.2017 N 1627, таможня не истребовала у перевозчиков и экспедиторов расчет стоимости перевозок; разъяснения по расчету суммы расходов по перевозке товара до таможенной границы и после ее пересечения; транспортные тарифы, действовавшие на период ввоза спорного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС); сведения о маршрутах следования и расстояниях; справку независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня и ООО "Прайм-Рут" не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 01.02.2016 N 610-2016/100 с компанией "Metsa Board Corporation" (Финляндия) на условиях поставки FCA - Коувола общество ввезло на территорию Российской Федерацию товар (картон), который оформило по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (цена, фактически уплаченная за товар), и представив в таможню пакет документов согласно описи к спорным ДТ (контракт от 01.02.2016 N 610-2016/100, инвойс, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор N 11-01/2016Т), счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, документы, подтверждающие оплату за товар, и другие документы).

Таможня приняла заявленную обществом таможенную стоимость задекларированного по спорным ДТ товара.

Впоследствии таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленных обществом в спорных ДТ сведений, по результатам которой сделала вывод о том, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввозимого товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, составила акт камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 N 10309000/210/071019/А000103 и приняла решения от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в заявленные в спорных ДТ сведения.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило решения таможни в арбитражном суде.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правильно применив положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действовавшего в момент возникновения рассматриваемых правоотношений Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" и приложения N 1 к нему.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации; расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены.

Суды установили, что основанием для вывода таможни о недостоверности заявленных обществом сведений в части таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара послужили следующие обстоятельства, установленные в рамках камеральной таможенной проверки.

По договору N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет общества (клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора N 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке товара. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Договором N 11-01/2016Т не предусмотрено распределение транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС и не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора и в представленных обществом документах, оформленных в связи с перевозкой импортируемого товара.

Пунктом 2.4 договора N 11-01/2016Т установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе, заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Суды проанализировали договор N 11-01/2016Т и составленные в связи с его исполнением документы, в том числе, заявки к договорам международной перевозки (заключенным ООО "Прайм-Рут" с иными лицами), счета, счета-фактуры, акты выполненных работ к указанным договорам, акты выполненных работ (составленные ООО "Прайм-Рут" и компанией Steveco Oy (Финляндия) в рамках соглашения о транспортно-экспедиционном обслуживании), выставленные ООО "Прайм-Рут" обществу счета на оплату по договору N 11-01/2016Т, и установили, что в счетах не выделены суммы вознаграждения экспедитора по конкретным поставкам ввезенного по спорным ДТ товара.

Суды установили, что в ходе камеральной таможенной проверки общество представило в таможню по два счета по каждой поставке товара с идентичными номерами и датами составления. При этом один из представленных счетов содержит сведения о распределении транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС, а во втором счете такие сведения отсутствуют, и отражена общая сумма транспортных расходов, понесенных при транспортировке товара по территории иностранного государства и территории ЕАЭС.

Как указано в письме ООО "Прайм-Рут" от 22.02.2019, в рамках договора N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки в адрес общества. В день погрузки товара на транспортное средство (далее - ТС) в адрес общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и стоимость транспортных услуг, оказанных на территории ЕАЭС. Счет выставляется предполагаемой датой прибытия ТС в таможню назначения, ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прибытия ТС в таможню проверяется соответствие даты предварительного счета, при необходимости дата корректируется на дату фактического прибытия ТС в таможню назначения. По завершении таможенного оформления и выгрузки из ТС товара ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия ТС в таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое ТС находится в пути от места погрузки до таможни назначения. При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку стоимости транспортных услуг.

Оценив данное письмо в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и доводами участвующих в деле лиц, суды сделали вывод о том, что в целях представления в таможню ООО "Прайм-Рут" и общество согласованно сформировали комплект документов по перевозке товара, содержащий недостоверные сведения о ее стоимости.

При исследовании документов, представленных ООО "Прайм-Рут" и оформленных в связи с заключением им договоров с перевозчиками задекларированного по спорным ДТ товара, суды установили, что калькуляция транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС не предусмотрена ни договорами, ни приложениями к договорам, ни счетами на оплату, не оговорена и сумма вознаграждения экспедитора.

Кроме того, как зафиксировано в оспариваемых решениях таможни, в рамках уголовного дела N 11904008104000014 проведены допросы представителей перевозчиков (АО "Ленснабпечать", ООО "Кимиол", ООО "АТП 889") и ООО "Прайм-Рут", в ходе которых получены сведения о том, что от ООО "Прайм-Рут" в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, ООО "Прайм-Рут" выражало просьбу об обязательном представлении по электронной почте счета на сумму 100 евро с разбивкой до границы. Калькуляция себестоимости транспортных расходов на перевозку товара по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до г. Тимашевска Краснодарского края не производилась. Стоимость транспортных расходов по территории Финляндии до границы Российской Федерации выставлена ООО "Прайм-Рут" в адрес общества на основании счетов перевозчиков (контрагентов - транспортных компаний) и составила 100 евро на дату отгрузки товара по курсу Центрального банка Российской Федерации. Датой отгрузки товара считается дата составления CMR.

Суды установили, что расчет таможенной стоимости задекларированного по спорным ДТ товара таможня произвела в соответствии с положениями статей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товара, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в том числе, выставленных ООО "Прайм-Рут" в адрес общества счетов на оплату в полном объеме понесенных транспортных расходов.

Суды мотивированно отклонили довод общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товара после его прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, сославшись на то, что само по себе раздельное отражение в счете услуг без документального подтверждения оплаты заявленного размера услуг, не свидетельствует о подтверждении несения расходов в указанном размере.

Отказав обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, суды исходили из того, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации: общество не подтвердило расходы на перевозку товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС и не представило подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора, или позволяющие расчетным способом определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов.

Выводы судов согласуются с позицией, высказанной по аналогичным делам с участием лиц, участвующих и в настоящем деле, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 308-ЭС21-9890 и от 26.05.2021 N 308-ЭС21-7057.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А32-10711/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева