Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2022 г. N Ф08-103/22 по делу N А32-40045/2020

г. Краснодар

10 марта 2022 г.

Дело N А32-40045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепром" (ИНН 2301049892, ОГРН 1042300001974) - Токаря В.В. (доверенность от 06.10.2020) и Мустафина Р.Ф. (доверенность от 09.07.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "М-Логистик Краснодар" (ИНН 2308243803, ОГРН 1172375024205) - Кацер Т.Ю. (доверенность от 11.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Логистик Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А32-40045/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Югнефтепром" (далее - общество "Югнефтепром") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "М-Логистик Краснодар" (далее - общество "М-Логистик Краснодар") с иском о взыскании 8 704 555 рублей 09 копеек задолженности по договору от 27.12.2019 N 27/12/-19 за оказанные услуги по хранению и сверхнормативному хранению топочного мазута с 01.03.2020 по 31.08.2021, а также 2 032 232 рублей 65 копеек (с перерасчетом на дату фактического исполнения решения) неустойки с 01.03.2020 по 15.04.2021 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на статьях 309, 310, 401, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом "М-Логистик Краснодар" обязательств по оплате услуг, оказанных обществом "Югнефтепром" в рамках заключенного сторонами договора хранения нефтепродуктов от 27.12.2019 N 27/12/-19.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, иск удовлетворен. С общества "М-Логистик Краснодар" в пользу общества "Югнефтепром" взыскан основной долг по договору от 27.12.2019 N 27/12/-19 за услуги по хранению и сверхнормативному хранению мазута топочного с 01.03.2020 по 31.08.2021 в размере 8 704 555 рублей 09 копеек и договорная неустойка с 01.03.2020 по 15.04.2021 в размере 2 032 232 рублей 65 копеек с продолжением начисления неустойки на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Суды установили, что между обществом "М-Логистик Краснодар" (заказчик) и обществом "Югнефтепром" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению, накоплению, отгрузке нефтепродуктов от 27.12.2019 N 27/12/-19. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг по приему, хранению, учету и отпуску мазута топочного (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2020) в комплекс услуг входит: прием в резервуары нефтебазы исполнителя нефтепродуктов, поступивших заказчику в железнодорожных и автомобильных цистернах; слив нефтепродуктов из железнодорожных и автомобильных цистерн в резервуары; контроль количества принятого и выданного топлива; накопление/хранение нефтепродуктов в резервуарах нефтебазы; налив (отгрузка) нефтепродуктов в автомобильные цистерны, предоставленные заказчиком под погрузку, для последующей перевозки; услуги по увеличению температурного режима; услуги перекачки нефтепродуктов. Порядок приемки, хранения и отпуска нефтепродуктов предусмотрен пунктом 2 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора срок хранения нефтепродуктов исчисляется с момента приема нефтепродукта с железнодорожных и автомобильных цистерн до выдачи в автоцистерны. Датой приема исполнителем на хранение нефтепродуктов считается дата акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по унифицированной форме МХ-1 (пункт 2.4). Датой окончания хранения нефтепродуктов на нефтебазе исполнителя считается дата отгрузки (налива) нефтепродуктов в автомобильные цистерны для перевозки в пункт слива, то есть дата товарно-транспортной накладной с последующим подписанием акта о возврате товарно-материальных ценностей с хранения по унифицированной форме МХ-3 (пункт 2.5). Прием, хранение и отпуск нефтепродуктов исполнителя осуществляется с применением норм естественной убыли согласно постановлению Госснаб СССР от 26.03.1986 N 40, которые исключаются из общего количества нефтепродуктов, принятых на хранение (пункт 2.8). Нормативный срок накопления и хранения нефтепродуктов заказчика на нефтебазе исполнителя составляет 14 суток с момента приема нефтепродуктов (пункт 3.2). Срок сверхнормативного хранения нефтепродуктов исчисляется с даты, следующей за датой прекращения нормативного срока хранения, до даты выдачи нефтепродуктов на автоцистерны включительно. При этом неполные сутки хранения принимаются за целые сутки (пункт 3.3). Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрен пунктом 5 договора. Стоимость сверхнормативного хранения в день за тонну темных нефтепродуктов (мазута) составляет - 47 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20% за каждый день сверхнормативного хранения (пункт 5.3). Оплату услуг по сверхнормативному хранению осуществляет заказчик в течение трех календарных дней с момента окончания календарного месяца оказания услуг по сверхнормативному хранению на основании выставленных исполнителем счетов-фактур (пункт 5.4). Истец указывает, что им с 01.01.2020 по 31.08.2021 оказаны услуги по хранению и сверхнормативному хранению нефтепродуктов (мазута топочного) на сумму 15 163 175 рублей. Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в сумме 6 458 619 рублей 91 копейка. По расчету истца на стороне ответчика возникла задолженность в размере 8 704 555 рублей 09 копеек. Ненадлежащее исполнение обществом "М-Логистик Краснодар" обязательства по оплате услуг по хранению нефтепродуктов послужило основанием для обращения общества "Югнефтепром" в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 886, 889, 896 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, приведенными в пунктах 65, 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7). Материалы дела подтверждают, что партии нефтепродукта, переданные обществу "Югнефтепром" на хранение, вывозились обществом "М-Логистик Краснодар" не в полном объеме в течение нормативного срока хранения, остатки нефтепродукта оставались на хранении более 14 дней (суток) после их слива, что подтверждается актами о приеме-передаче и возврате материальных ценностей, а также иными документами. Истцом рассчитана стоимость оказанных услуг по договору с 01.03.2020 по 31.08.2021 в размере 15 163 175 рублей. Обществом "М-Логистик Краснодар" произведена частичная оплата услуг на сумму 6 458 619 рублей 91 копейка, которым представлены платежные поручения. Таким образом, за ответчиком числится задолженность с 01.03.2020 по 31.08.2021 в размере 8 704 555 рублей 09 копеек. Подготовленный истцом расчет задолженности принят судами, он имеет ссылки на универсальные передаточные документы (далее - УПД), на основании которых выставлялись ответчику счета для оплаты оказанных услуг по хранению и сверхнормативному хранению нефтепродуктов. В УПД указан объем и стоимость топочного мазута. Также в материалах дела имеются акты приема нефтепродуктов и акты возврата нефтепродуктов, подписанные сторонами договора хранения. Истцом представлены транспортные накладные на отгрузку топочного мазута, из которых усматриваются объем и сроки отгрузки сырья. Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, представленный им контррасчет не принят судами во внимание, поскольку общество "М-Логистик Краснодар" не включило в него ряд неоплаченных УПД, по которым общество "Югнефтепром" производило отгрузку автотранспортом заказчика. Суды отклонили доводы ответчика о неправомерном удержании истцом нефтепродуктов на хранении, что искусственно увеличивает размер платы за сверхнормативное их хранение. Установлено, что заказчик до настоящего времени не организовал надлежащий возврат с хранения принадлежащих ему нефтепродуктов, в связи с чем, ему и выставляются счета за сверхнормативное хранение остатка топочного мазута. Из содержания писем общества "М-Логистик Краснодар" от 08.09.2020 N 86, от 17.09.2020 N 89 и от 18.09.2020 N 94 не следует, что заказчик, соблюдая условия договора хранения (подпункт 1.2 пункта 1 и подпункт 2.13.1), указал в данных письмах дату и способ отпуска ответчиком нефтепродуктов. Доказательств того, что ответчик направлял истцу предусмотренные договором отгрузочные разнарядки для отпуска остатка нефтепродуктов, в дело также не представлено. Более того, как указал истец, ответчик до настоящего момента не направлял на нефтебазу общества "Югнефтепром" транспорт для отгрузки нефтепродуктов обществу "М-Логистик Краснодар". Судебные инстанции также отклонили довод ответчика на невозможность своевременного вывоза топочного мазута из-за ограничений в работе (угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019), указав следующее. Неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны, согласно пункту 7.2 договора хранения, влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства. Ответчик не извещал истца о том, что лишен возможности исполнять свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по нормативному и сверхнормативному хранению. Соответствующих доказательств материалы дела не содержат. Доказательств того, что невозможность исполнения обязательства по оплате оказанных с 03.04.2020 по 08.05.2020 услуг хранения возникла исключительно в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ответчиком также не представлено. Ограничение деятельности ответчика в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации само по себе не освобождает последнего от обязанности оплатить задолженность по договору. Доказательства, подтверждающие добросовестное принятие ответчиком ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков, в деле также отсутствуют. С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворено судами в заявленном размере. Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив подготовленный обществом "Югнефтепром" расчет неустойки, судебные инстанции удовлетворили его требование о взыскании с общества "М-Логистик Краснодар" договорной неустойки. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена. Также суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 16.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанной в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Судебные инстанции рассмотрели и отклонили ходатайство общества "М-Логистик Краснодар" о применении статьи 333 Гражданского кодекса. Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства материалы дела не содержат, соответствующие обстоятельства последним документально не подтверждены.

Общество "М-Логистик Краснодар" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судебных инстанций о том, что сумма задолженности за оказанные услуги по хранению (и сверхнормативному хранению) по договору от 27.12.2019 N 27/12-19 с 01.03.2021 по 31.08.2021 составляет 8 704 555 рублей 09 копеек, которая подтверждена материалами дела, является необоснованным. Ответчиком произведена оплата за хранение топочного мазута на общую сумму 3 668 619 рублей 91 копейка, что подтверждается представленными им платежными документами. По состоянию на 31.09.2020 задолженность общества "М-Логистик Краснодар" перед обществом "Югнефтепром" составила 903 226 рублей, что подтверждается предоставленным ответчиком расчетом, которому суды надлежащей оценки не дали. Указав, что предоставленный ответчиком расчет задолженности является неправильным в связи с отсутствием ряда неоплаченных УПД, суды не отразили конкретные неоплаченные УПД. Суды неправомерно основывали свои выводы о размере задолженности ответчика, следующего из счетов и УПД, представленных истцом. Подписанные УПД не могут являться безусловным подтверждением задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по сверхнормативному хранению. Данная подпись подтверждает лишь принятие соответствующего документа для изучения и, в случаи согласия, для оплаты. Часть УПД ответчиком не подписана. Представленные истцом акты сверки без расшифровки и в отсутствие подписанных обеими сторонами первичных документов, не могут свидетельствовать о наличии заявленной истцом задолженности за сверхнормативное хранение. В соответствии с заключенным договором истец оказывал ответчику не только услуги по хранению, но и иные услуги, указанные в пункте 1.2 договора. Ссылка судов на письмо ответчика от 18.06.2020 N 66 также не обоснована. Из буквального содержания данного письма, направленного истцу, следует, что заказчиком в ближайшее время планируется вывоз с хранения нефтепродуктов и проведение расчета за оказанные услуги. Ни о какой сумме за сверхнормативное хранение, в том числе в размере 3 317 580 рублей 16 копеек, ответчик не писал. Сумма задолженности заказчика перед исполнителем указана последним в ответе от 18.06.2020 на письмо общества "М-Логистик Краснодар" от 18.06.2020 N 66. Расчет задолженности должен содержать сведения по каждому дню приема, а также возврата мазута с хранения. Однако предоставленный истцом расчет не содержит таких данных, имеются лишь ссылки на УПД и счета ответчика. Судами сделан необоснованный вывод о том, что истец вправе требовать от ответчика плату за сверхнормативное хранение нефтепродуктов с сентября 2020 по октябрь 2021 года. Кроме того, судами необоснованно отклонен довод ответчика о невозможности вывоза мазута из-за ограничений в работе (угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019) с 03.04.2020 по 08.05.2020. В соответствии с постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края деятельность предприятий ограниченна из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, в том числе, и общества "М-Логистик Краснодар". Ответчик в перечень предприятий, работающих в вышеуказанный период, не отнесен. Пропуска на грузовые автомобили, перевозящие нефтепродукты, на период действия ограничительных мер, ответчику не предоставлялись, что подтверждается ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 04.02.2021. Неизвещение исполнителя о невозможности вывоза нефтепродуктов в указанный период, суды формально констатировали как факт нарушения требований пунктов 7.2 - 7.3 договора, формы заявки на вывоз поточного мазута. При этом судебные инстанции неправомерно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса при наличии к тому оснований. Судебными инстанциями не дана также оценка тому обстоятельству, что нахождение нефтепродуктов на хранении с сентября 2020 года и по настоящее времени связано с неправомерными действиями истца (удержанием им нефтепродуктов), что является по существу способом обогащения истца за счет ответчика.

От общества "Югнефтепром" отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель общества "М-Логистик Краснодар" поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители общества "Югнефтепром" возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 27.12.2019 N 27/12/-19.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом "М-Логистик Краснодар" (заказчик) и обществом "Югнефтепром" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению, накоплению, отгрузке нефтепродуктов от 27.12.2019 N 27/12/-19. По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2020) исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг по приему, хранению, учету и отпуску мазута топочного. В комплекс услуг входит: прием в резервуары нефтебазы исполнителя нефтепродуктов, поступивших заказчику в железнодорожных и автомобильных цистернах; слив нефтепродуктов из железнодорожных и автомобильных цистерн в резервуары; контроль количества принятого и выданного топлива; накопление/хранение нефтепродуктов в резервуарах нефтебазы; налив (отгрузка) нефтепродуктов в автомобильные цистерны, предоставленные заказчиком под погрузку, для последующей перевозки; услуги по увеличению температурного режима; услуги перекачки нефтепродуктов. Порядок приемки, хранения и отпуска нефтепродуктов предусмотрен пунктом 2 договора. Срок хранения нефтепродуктов исчисляется с момента приема нефтепродуктов с железнодорожных и автомобильных цистерн до выдачи в автоцистерны. Датой приема исполнителем на хранение нефтепродуктов считается дата акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по унифицированной форме МХ-1. Датой окончания хранения считается дата отгрузки (налива) нефтепродуктов в автомобильные цистерны для перевозки в пункт слива, то есть дата товарно-транспортной накладной с последующим подписанием акта о возврате товарно-материальных ценностей с хранения по унифицированной форме МХ-3. Прием, хранение и отпуск нефтепродуктов исполнителя осуществляется с применением норм естественной убыли согласно постановлению Госснаб СССР от 26.03.1986 N 40, которые исключаются из общего количества нефтепродуктов, принятых на хранение. Нормативный срок накопления и хранения нефтепродуктов заказчика на нефтебазе исполнителя составляет 14 суток с момента приема нефтепродуктов. Срок сверхнормативного хранения нефтепродуктов исчисляется с даты, следующей за датой прекращения нормативного срока хранения, до даты выдачи нефтепродуктов на автоцистерны включительно. При этом неполные сутки хранения принимаются за целые сутки. Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрен пунктом 5 договора. Стоимость сверхнормативного хранения в день за тонну темных нефтепродуктов (мазута) составляет - 47 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20% за каждый день сверхнормативного хранения. Оплату услуг по сверхнормативному хранению осуществляет заказчик в течение трех календарных дней с момента окончания календарного месяца оказания услуг по сверхнормативному хранению на основании выставленных исполнителем счетов-фактур.

Истец указывает, что им с 01.01.2020 по 31.08.2021 оказаны ответчику услуги по хранению и сверхнормативному хранению нефтепродуктов (мазута топочного) на сумму 15 163 175 рублей. Оказанные услуги оплачены частично, в сумме 6 458 619 рублей 91 копейка. По расчету истца на стороне ответчика возникла задолженность в размере 8 704 555 рублей 09 копеек.

Ненадлежащее исполнение обществом "М-Логистик Краснодар" обязательства по оплате услуг по хранению нефтепродуктов послужило основанием для обращения общества "Югнефтепром" в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса).

В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 Гражданского кодекса).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное (пункты 1, 4 и 5 статьи 896 Гражданского кодекса).

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (пункт 1 статьи 899, пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности обществом "Югнефтепром") оснований для удовлетворения исковых требований. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций определили размер задолженности общества "М-Логистик Краснодар" за услуги по хранению и сверхнормативному хранению, оказанные обществом "Югнефтепром" в спорный период во исполнение договора от 27.12.2019 N 27/12/-19. Установив наличие задолженности и ее размер, судебные инстанции удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика долга по договору хранения и неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не усмотрев при этом оснований для уменьшения размера договорной ответственности по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество "М-Логистик Краснодар" приводит доводы о недоказанности обществом "Югнефтепром" размера задолженности, взыскиваемой по договору от 27.12.2019 N 27/12/-19. По мнению ответчика, представленные истцом в материалы дела документы достоверно не подтверждают, что долг за услуги по хранению и сверхнормативному хранению нефтепродуктов (мазута топочного) с 01.03.2020 по 31.08.2021 составил 8 704 555 рублей 09 копеек. При этом нахождение нефтепродуктов на нефтебазе истца связано с его неправомерными действиями по удержанию нефтепродуктов, принадлежащих ответчику. Также полагает, что судами необоснованно отклонен довод о невозможности вывоза обществом "М-Логистик Краснодар" мазута из-за введенных с 03.04.2020 по 08.05.2020 ограничений (угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019). Данные доводы подлежат отклонению судом округа как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего и полного исследования доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений. Между тем, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается. Суд кассационной инстанции не вправе считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Югнефтепром" основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам спора. Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами. Судебными инстанциями правильно определен характер спорного материального правоотношения и исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может служить основанием для отмены судом округа обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы общества "М-Логистик Краснодар" о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного им в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса не может быть принят судом округа с учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7. В нем указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса. Поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, приведенные в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7, у окружного суда не имеется оснований для отмены (изменения) судебных актов в части, касающейся определения ими размера договорной ответственности общества "М-Логистик Краснодар".

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета уплачена обществом "М-Логистик Краснодар" при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 13.12.2021 N 336).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А32-40045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин О.Л. Рассказов