Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2022 г. N Ф08-13928/21 по делу N А32-43117/2019

г. Краснодар

11 марта 2022 г.

Дело N А32-43117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, от финансового управляющего должника - Аванесян Ольги Юрьевны (ИНН 231131200578) - Тимофеева И.Г. - Разумовского Э.Р. (доверенность от 25.03.2021), от Демченко Ивана Викторовича - Бондаренко Р.В. (доверенность от 08.12.2020), Аванесяна Вартана Кареновича, в отсутствие Гойкалова Александра Сергеевича, публичного акционерного общества "Сбербанк России", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гойкалова А.С. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2021 по делу N А32-43117/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Аванесян О.Ю. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного Аванесяном В.К. (супруг должника) и Гойкаловым А.С. договора от 22.12.2016 купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0416002:17, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Знаменская, д. 14 (далее - земельный участок), и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 16.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 16.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле ПАО "Сбербанк" (далее - банк).

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2021 определение от 16.07.2021 отменено, договор от 22.12.2016 признан недействительным, с Гойкалова А.С. в пользу должника взыскано 3 701 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Гойкалов А.С. просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что в результате совершения оспариваемой сделки кредиторам должника не причинен вред, поскольку сделки с земельным участком, ранее принадлежавшим Гойкалову А.С., совершены с целью получения Гойкаловым А.С. кредита в банке; Калиберда С.Г. и Аванесян В.К. владели участком несколько дней; сделка совершена более, чем за два года до возбуждения дела о банкротстве должника, Гойкалов А.С. не знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В судебном заседании Аванесян В.К. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что ему необходимо время для ознакомления с материалами дела. Представители финансового управляющего и Демченко И.В. оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Основания для отложения судебного заседания отсутствуют, принимая во внимание, что производство по кассационной жалобе откладывалось, имелся достаточный промежуток времени для ознакомления с материалами дела; в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе; новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм принимать и исследовать не вправе.

В судебном заседании представители Демченко И.В. и управляющего просили в удовлетворении жалобы отказать; Аванесян В.К. на вопросы суда об обстоятельствах заключения сделки пояснений не представил, указав, что обстоятельства не помнит.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 17.09.2019 принято заявление о признании должника банкротом; решением суда от 18.11.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества; определением от 12.05.2020 завершена процедура реализации имущества должника; постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2020, определение от 12.05.2020 отменено, процедура реализации имущества продолжена.

Аванесян В.К. (продавец) и Гойкалов А.С. (покупатель) заключили договор от 22.12.2016 купли-продажи земельного участка по цене 3 701 тыс. рублей.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании названного договора недействительным, ссылаясь на отчуждение супругом должника приобретенного в период брака земельного участка с целью причинения вреда кредитору должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как установил апелляционный суд и не оспаривают участвующие в деле лица, договор, на основании которого супругом должника приобретен земельный участок и оспариваемый договор купли-продажи от 22.12.2016 заключены в период брака и до заключения брачного договора от 15.08.2017, предусматривающего режим раздельной собственности супругов; обязательства перед Демченко И.В., являющемся единственным включенным в реестр кредитором должника, также возникли до заключения брачного договора. С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что кредитор должника изменением режима имущества супругов юридически не связан, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Апелляционный суд, указав, что договор купли-продажи от 22.12.2016 заключен в период, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем не могли не знать супруг должника и Гойкалов А.С., с которым супруг должника ранее заключал иную сделку по отчуждению недвижимого имущества, и с учетом пояснений Аванесяна В.К. о заключении оспариваемого договора с целью получения Гойкаловым А.С кредитных средств; направлен на вывод ликвидного имущества, чем причинен вред кредитору должника, признал сделку недействительной и применил последствия ее недействительности в виде взыскания Гойкалова А.С. стоимости земельного участка.

Суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела Гойкалов А.С. приобрел спорный земельный участок у Погорелова И.А. по договору купли-продажи от 21.04.2016 по цене 4 500 тыс. рублей; право собственности зарегистрировано за Гойкаловым А.С 22.04.2016 (т. 1, л. д. 85, 90).

Гойкалов А.С. (продавец) и Калиберда С.Г. (покупатель) 15.12.2016 заключили договор купли-продажи спорного участка, право собственности за Калиберда С.Г. зарегистрировано 15.12.2016.

Калиберда С.Г. (продавец) и Аванесян В.К. (покупатель) 17.12.2016 заключили договор купли-продажи земельного участка; право собственности за Аванесяном В.Г. зарегистрировано 20.12.2016.

Далее Аванесян В.К. и Гойкалов А.С. 22.12.2016 подписали договор купли-продажи участка; право собственности за Гойкаловым А.С. зарегистрировано 23.12.2016.

В материалы дела представлены пояснения Калиберда С.Г. и Аванесяна В.К. (т. 1, л. д. 80, 81), в которых они указали, что по просьбе Гойкалова С.А. заключили ряд договоров купли-продажи в отношении спорного участка с целью получения Гойкаловым А.С. кредита. Калиберда С.Г. указал, что он являлся номинальным собственником участка, денежные средства от Аванесяна В.К. по договору от 17.12.2016 не получал. Аванесян В.К. указал, что он являлся номинальным собственником участка, не осуществлял реальное владение и пользование участком; по договору от 22.12.2016 на его счет поступили денежные средства, полученные Гойкаловым А.С. по кредитному договору, которые возвращены Гойкалову А.С.

Апелляционный суд установил, что участок находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств Гойкалова А.С. по кредитному договору от 22.12.2016.

Апелляционный суд, сделав вывод о том, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред кредитору должника, не указал мотивы, по которым не принял во внимание пояснения Калиберда С.Г. и Аванесяна В.К. о том, что они являлись номинальными собственниками земельного участка и Аванесян В.К. не передавал Калиберда С.Г. денежные средства в счет оплаты за участок, а также тот факт, что Калиберда С.Г. и Аванесян В.К. произвели отчуждение участка по истечении нескольких дней после регистрации права собственности. При этом в договоре между Калиберда С.Г. и Аванесяном В.К. стоимость участка указана в сумме 4 500 тыс. рублей, а в договоре, заключенном через несколько дней Аванесяном В.К. и Гойкаловым С.А., стоимость этот участка составила 3 701 тыс. рублей. Суд не выяснил вопрос о том, уплатил ли Аванесян В.К. 4 500 тыс. рублей Калиберда С.Г. по договору купли-продажи от 17.12.2016, имелась ли финансовая возможность у Аванесяна В.К. уплатить Калиберда С.Г. указанную в договоре сумму, а также мотивы покупки участка за 4 500 тыс. рублей и его продажи через несколько дней за 3 701 тыс. рублей.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, поскольку управляющий оспорил договор купли-продажи от 22.12.2016 как сделку, причинившую вред кредитору; однако, в случае, если Аванесян В.К. не передавал Калиберда С.Г. денежные средства в счет оплаты за спорный участок, управляющий должен обосновать, как оспариваемая сделка нарушает права кредитора должника.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда надлежит отменить, поскольку его выводы не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обособленный спор следует направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, рассмотревший его по правилам суда первой инстанции, в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать обстоятельства совершения сделок с земельным участком; установить, уплатил ли Аванесян В.К. стоимость участка по договору, заключенному с Калиберда С.Г., и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть вопрос о том, нарушены ли оспариваемой сделкой права кредитора должника и о наличии (отсутствии) оснований для признания сделки недействительной в рамках дела о банкротстве должника.

Довод Аванесяна В.К. о том, что он не извещался о рассмотрении обособленного спора, отклоняется: суд первой инстанции направлял уведомления по адресу, указанному в адресной справке от 13.01.2021; в дело представлено объяснение Аванесяна В.К. от 23.03.2021, с указанием номера дела и сторон спора; отсутствуют сведения о том, что Аванесян В.К. уведомлял суд и участников процесса о смене адреса 17.07.2021.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2021 по делу N А32-43117/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина