Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2022 г. N Ф08-2070/22 по делу N А32-38701/2015

г. Краснодар

10 марта 2022 г.

Дело N А32-38701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН 2310150810, ОГРН 1102310006974) - Гущина Александра Ивановича (паспорт), представителя Клименченко И.А. (доверенность от 02.02.2021), в отсутствие Батуры Максима Сергеевича, НП СОПАУ "Альянс управляющих" (ИНН 2312102570, ОГРН 1032307154285), Русой Татьяны Григорьевны, Павликовой Марины Юрьевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Гущина А.И. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А32-38701/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Караван" (далее - должник) Батура М.С. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконным решение управляющего о признании Павликовой М.Ю. победителем торгов по продаже права требования (дебиторской задолженности) ООО "Караван" к Русой Т.Г. номинальной стоимостью 1 986 тыс. рублей, признать заявителя победителем торгов. В обоснование требований указано на то, что конкурсным управляющим по результатам торгов 14.08.2021 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 7160444) незаконно признана победителем торгов Павликова М.Ю., как лицо, первое подавшее заявку на приобретение имущества. Однако собранием кредиторов должника не принималось решение о продаже имущества по прямому договору. В то же время Батура М.С. предложил более высокую цену (100 тыс. рублей) по сравнению с Павликовой М.Ю. (32 тыс. рублей) и поэтому он должен быть признан победителем торгов по продаже права требования (дебиторской задолженности).

Определением от 15.12.2021 суд на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по жалобе на том основании, что Батура М.С. не является участником должника и не относится к числу кредиторов, следовательно, не вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 отменено определение от 15.12.2021, вопрос направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу. Апелляционный суд отметил, что в данном случае возник спор в связи с реализацией имущества, составляющее конкурсную массу должника. Батура М.С., не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, электронным письмом от 12.08.2021 направил в адрес конкурсного управляющего заявку на участие в публичном предложении, предложив цену приобретения имущества в размере 100 тыс. рублей. Однако 14.08.2021 конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение N 7160444, из которого следует, что согласно утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) к Русой Т.Г. первым подавшим заявку на приобретение названного имущества является Павликова М.Ю., предложившая за имущество 32 тыс. рублей. Фактически Батура М.С. оспаривает порядок организации и проведения указанных торгов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Гущин А.И. просит отменить судебный акт апелляционного суда, оставить в силе определение от 15.12.2021. По мнению заявителя, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Батуры М.С. права обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника. В судебном заседании управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 21.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гущин А.И.

В рамках дела о банкротстве должника проведены торги (сообщение N 7112705) по продаже права требования должника (дебиторской задолженности) к Русой Т.Г. в размере 1 986 тыс. рублей. Поскольку заявки подлежали подаче в адрес конкурсного управляющего любым доступным способом, обеспечивающим получение заявки, Батура М.С. электронным письмом 12.08.2021 направил в адрес конкурсного управляющего заявку на участие в публичном предложении, предложив цену приобретения имущества в размере 100 тыс. рублей. Заявка Батуры М.С. была принята, о чем конкурсный управляющий сообщил в ответном электронном письме.

14 августа 2021 года конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах торгов (сообщение N 7160444), из которого следует, что согласно утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Караван" в отношении права требования (дебиторской задолженности) к Русой Т.Г. первым подавшим заявку на приобретение имущества является Павликова М.Ю. (предложена цена 32 тыс. рублей). В связи с этим 15.08.2021 Батура М.С. в целях проверки опубликованных на ЕФРСБ результатов торгов запросил у конкурсного управляющего документ (протокол, журналы регистрации приема заявок и др.), подтверждающие дату и время поступления всех предложений с указанием цены предложения.

Установлено, что конкурсный управляющий Гущин А.И. отказал в предоставлении документов с указанием на то, что имущество реализовывалось в соответствии с пунктом 5 статьи 139, статьи 140 Закона о банкротстве и на основании утвержденного Положения, данная реализация имущества не является торгами. Это послужило основанием для подачи Батурой М.С. в арбитражный суд заявления от 20.08.2021 (названа как жалоба на действия конкурсного управляющего), в которой заявитель просил признать незаконным принятое конкурсным управляющим Гущиным А.И. решение о признании победителем Павликовой М.Ю. и признать победителем торгов Батуру М.С.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление Пленума N 35), принимая во внимание, что Батура М.С. является участником торгов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае участник торгов приобретает определенные права в ходе реализации имущества должника.

По смыслу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума N 35, в пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", спор об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи по итогам проведения торговой процедуры подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), как спор, связанный с проведением торгов и вытекающий из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве.

Действительно, Батура М.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. В связи с эти он не вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, Батура М.С. является участником торгов. Из содержания поданного им в арбитражный суд заявления от 20.08.2021 видно, что возникший спор связан с реализацией имущества, составляющего конкурсную массу должника, и относится к проведенным конкурсным управляющим в процедуре банкротства публичным торгам. Это не исключает возможность его рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника. Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, исходя из содержания заявления Батуры М.С. от 20.08.2021 (заявитель, действительно, назвал его как жалоба на действия арбитражного управляющего) в рассматриваемом случае Батура М.С., не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве), фактически оспаривает порядок организации и проведения конкурсным управляющим Гущиным А.И. торгов, по результатам которых арбитражным управляющим принято решение об определении победителя.

Между тем суд первой инстанции, прекратив производство по заявлению, фактически не рассмотрел требование Батуры М.С. о признании незаконным решения конкурсного управляющего, принятого им по результатам торгов, а также не рассмотрел требование о признании Батуры М.С. победителем торгов (т.1, л. д. 4).

В связи с этим обособленный спор правомерно направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А32-38701/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова