Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2022 г. N Ф08-14499/21 по делу N А32-16204/2021

г. Краснодар

15 марта 2022 г.

Дело N А32-16204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Коммерческого банка "Газтрансбанк"" (общества с ограниченной ответственностью) (ИНН 0103001895, ОГРН 1020100002955) - Велихова О.А. (доверенность от 31.12.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Черновой В.В. (доверенность от 28.10.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" Ашихмина Андрея Валерьевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А32-16204/2021, установил следующее.

ООО "Коммерческий банк "Газтрансбанк"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просило:

- признать незаконным решение управления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:522, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток";

- возложить на управление обязанность зарегистрировать переход права собственности общества на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "СтройОптТорг" Ашихмин А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение управления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:522, приведенное в уведомлении от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-29149335/1. На управление возложена обязанность зарегистрировать право собственности залогодержателя (общества) на указанный земельный участок.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, поскольку в отношении спорного участка в ЕГРН внесены сведения об ограничениях и обременении, в виде запрета на совершение регистрационных действий, ареста. Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение). Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) не предусматривает специального порядка погашения регистрационной записи об аресте, запрете в отношении лиц, признанных несостоятельными (банкротами). Надлежащим образом заверенные сведения о снятии арестов, наложенных на спорный участок, в регистрирующий орган не поступали. Данные обстоятельства препятствуют управлению в осуществлении государственной регистрации права собственности общества.

В судебном заседании представитель управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-29183/2018 ООО "СтройОптТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Общество 15.12.2020 обратилось в управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:522, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток", принадлежащий ООО "СтройОптТорг" (т. 1, л. д. 98 - 102).

Уведомлением от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-29149335/1 управление известило общество о приостановлении государственной регистрации, указав, в том числе, на наличие в ЕГРН записей об аресте и запрете осуществлять регистрационные действия с объектом недвижимости (т. 1, л. д. 96, 97).

Общество, полагая, что основания для приостановления государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:522 отсутствовали, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, производит прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав; выдачу документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные данным Законом.

Согласно статье 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Действия регистрирующего органа по приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке (статья 29 Закона N 218-ФЗ).

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРН подлежит погашению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В пункте 13 постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него указанным Законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:522. В данном случае ипотека в отношении указанного участка установлена в пользу общества, торги по продаже залогового имущества должника (ООО "СтройОптТорг") признаны несостоявшимися, в связи с чем общество и конкурсный управляющий должника заключили соглашение от 20.11.2020 об оставлении предмета залога за залогодержателем.

Суды, проанализировав внесенные в ЕГРН сведения относительно установленных регистрационных ограничений в отношении спорного участка, указали, что эти меры не относятся к исключительным случаям, названным в статье 63 Закона о банкротстве, позволяющим сохранить в ЕГРН записи об аресте и запрете на осуществление регистрационных действий после признания ООО "СтройОптТорг" несостоятельным (банкротом). Данное обстоятельство в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) не требовало отдельных документов об отмене (снятии) арестов и запрещений.

Суд округа полагает, что с такими выводами судов нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Пунктом 9 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство, включая Закон N 218-ФЗ (в применимой редакции), не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление суда по уголовному делу о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества.

Законодатель в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определил основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного земельного участка, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований других законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства (соответствующая правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Таким образом, выводы судов об обязанности управления погасить записи об ограничении в виде ареста в отношении земельного участка только при наличии решения суда о признании собственника этого участка банкротом, основаны на неправильном толковании и применении абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд признал незаконным уведомление управления о приостановлении государственной регистрации, вынесенное 21.12.2020 (т. 1, л. д. 96, 97). В то же время арест, наложенный на земельный участок постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2017 года по уголовному делу N 11701030001001742, на момент приостановления государственной регистрации являлся действующим. Соответствующее постановление об отмене ареста по уголовному делу вынесено Ленинским районным судом города Краснодара только 01 марта 2021 года (т. 1, л. д. 86 - 88), т. е. через 2 месяца после приостановления государственной регистрации. Постановления судебных приставов об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного участка вынесены в июле 2021 года (т. 1, л. д. 132 - 134).

Поскольку управление правомерно приостановило государственную регистрацию, основания для признания незаконным уведомления от 21.12.2020 и возложения в связи с этим на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию права у судов отсутствовали. В удовлетворении заявленных требований по приведенным обществом основаниям следовало отказать (часть 3 статьи 201 Кодекса). Возможность повторного обращения в управление с соответствующим заявлением после снятия арестов (запретов) общество не утратило.

В данном случае судом кассационной инстанции приняты во внимание правовые позиции, сформулированные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600 и от 18.08.2021 N 306-ЭС21-5579.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, необходимость установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствует, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления общества.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А32-16204/2021 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова