Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2022 г. N Ф08-1507/22 по делу N А22-1982/2021

г. Краснодар

15 марта 2022 г.

Дело N А22-1982/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Евлоева Рустама Руслановича (ИНН 300203362300, СНИЛС 118-821-877 79, паспорт), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ОГРН 1040872150406), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Евлоева Рустама Руслановича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А22-1982/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евлоева Рустама Руслановича (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2021, управляющий привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей Закона, соблюдением порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли характер совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Отсутствуют признаки повторности правонарушения.

В судебном заседании Евлоев Р.Р. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2020 по делу N А22-3983/2018 ООО "Завод ЖБИ-КОНСТРУКЦИИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евлоев Рустам Русланович.

В ходе рассмотрения жалобы Лесина А.В. на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, управление усмотрело в действиях арбитражного управляющего Евлоева Р.Р. нарушения положений пункта 4 статьи 20, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), выразившиеся в отсутствие уведомлений о проведении собрания кредиторов, назначенных на 10.06.2019 (сообщение на ЕФРСБ от 25.05.2019 N 3795704), 17.02.2020 (сообщение на ЕФРСБ от 02.02.2020 N 4654138), 05.03.2020 (сообщение на ЕФРСБ от 19.02.2020 N 4729003), 08.09.2020 (сообщение на ЕФРСБ от 19.08.2020 N 5359592), 08.12.2020 (сообщение на ЕФРСБ от 23.11.2020 N 5787248), 09.02.2021 (сообщение на ЕФРСБ от 22.01.2021 N 6058175).

По факту выявленных нарушений управление составило в отношении управляющего протокол от 15.07.2021 N 000080821 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде минимального штрафа 25 тыс. рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей данного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. По смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 данной статьи (пункт 49 постановления N 35).

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяющихся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В нарушение требований законодательства о банкротстве выявлено отсутствие в материалах дела о банкротстве уведомлений о проведении собрания кредиторов, назначенных на 10.06.2019 (сообщение на ЕФРСБ от 25.05.2019 N 3795704), 17.02.2020 (сообщение на ЕФРСБ от 02.02.2020 N 4654138), 05.03.2020 (сообщение на ЕФРСБ от 19.02.2020 N 4729003), 08.09.2020 (сообщение на ЕФРСБ от 19.08.2020 N 5359592), 08.12.2020 (сообщение на ЕФРСБ от 23.11.2020 N 5787248), 09.02.2021 (сообщение на ЕФРСБ от 22.01.2021 N 6058175).

Таким образом, суды обоснованно признали доказанным неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер выявленных нарушений, предназначение и правовую природу института административной ответственности, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства (решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-72138/20 арбитражный управляющий Евлоев Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения), суд первой инстанции установил арбитражному управляющему предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП наказание в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей. Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, суды не установили оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Основания для переоценки вывода судов об отсутствии малозначительности в данном случае отсутствуют.

Обжалуя судебные акты, арбитражный управляющий документально не опроверг правильности выводов судов. Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, способных служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А22-1982/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева