Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2022 г. N Ф08-1677/22 по делу N А32-16480/2021

г. Краснодар

16 марта 2022 г.

Дело N А32-16480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования Щербиновский район (ИНН 2358001380, ОГРН 1022303614046) - Худякова А.В. (доверенность от 22.12.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Транском-сервис" (ИНН 1832053937, ОГРН 1071832001229), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транском-сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А32-16480/2021, установил следующее.

ООО "Транском-сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Щербиновский район (далее - администрация) о признании одностороннего отказа от муниципального контракта от 22.06.2020 N 03183000183200000620001 недействительным и взыскании 1 412 364 рублей задолженности.

Решением суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что невыполнение работ в установленные контрактом сроки связано с нарушением сроков предоставления заказчиком исходно-разрешительной документации. Апелляционный суд не исследовал доказательства по делу, поскольку в постановлении указал, что в материалах дела отсутствует проектная и рабочая документация, положительное заключение; вместе с тем общество во исполнение определения суда первой инстанции 05.08.2021 предоставило указанные документы в электронном виде. Суды не учли, что решением Краснодарского УФАС от 17.02.2021 общество не было внесено в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в действиях общества не усматривается факта намеренного уклонения от исполнения контракта. Данное решение администрация не обжаловала. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования результатов выполненных обществом работ для указанной в контракте цели.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 22.06.2020 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 03183000183200000620001 на разработку проектно-сметной документации здания ВОП (врача общей практики), расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, с. Глафировка, ул. Ленина, 26.

Состав работ подрядчика определен в пункте 1.3 контракта и включает, в частности, сбор исходных данных (пункт 1.3.1).

Место предоставления проектно-сметной документации: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, 68 (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 1.6 контракта результатом выполнения работ являются инженерные изыскания, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рабочая документация, а также сметная документация с положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, полученным в ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза".

По окончании выполнения работ подрядчик обязан передать заказчику результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию по объекту в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе (пункт 5.1.20 контракта).

Цена работ составляет 1 360 710 рублей 06 копеек (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ по контракту установлен в течение 100 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1).

В пункте 5.1.3 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы собственными силами и (или) силами привлеченных организаций (далее - субподрядчики) в полном объеме в соответствии с техническими регламентами, действующей нормативной технической документацией по СПДС, СанПиН, СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, МДС 81-35.2004, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Подрядчик обязан также направить проектно-сметную документацию и инженерные изыскания на государственную экспертизу своими силами и за счет собственных средств (пункт 5.1.4).

При завершении работ по контракту подрядчик обязан передать заказчику документацию, прошедшую государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и согласованную со всеми соответствующими организациями. Оплата прохождения и получения положительного заключения экспертизы производится подрядчиком. В случае, если по результатам проведения государственной экспертизы выдано отрицательное заключение по обстоятельствам, не связанным с виной заказчика, устранение недостатков и повторная государственная экспертиза после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, осуществляется за счет средств подрядчика (пункт 5.1.5).

В пункте 5.1.6 контракта установлена обязанность подрядчика после получения положительного заключения государственной экспертизы привести рабочую документацию в соответствие с проектной документацией, получившей положительное заключение.

К контракту утверждено задание на проектирование.

Подрядчик 13.08.2021 и 17.08.2020 направил заказчику требование о выдаче справки о наличии свалки для строительного мусора. Повторно о необходимости предоставления справок о наличии свалки строительного мусора, ее местонахождении и отдаленности от проектируемого объекта подрядчик сообщил письмом от 21.08.2020.

Уведомлением от 21.08.2020 проектировщик просил согласовать отдельные проектные решения.

В письме от 24.08.2020 подрядчик потребовал предоставления технических условий.

Заказчик указал, что земельный участок расположен за пределами с особыми условиями использования территории (письмо от 24.08.2020), выдана справка о местонахождении свалки для вывоза строительного мусора.

Письмом от 25.08.2020 подрядчик сообщил о получении согласования проектных решений и потребовал передачи технических условий, в письме от 26.08.2020 также потребовал от заказчика ситуационный план для получения технических условий для подключения к электроснабжению, направил окончательное решение по фасадам.

Заказчик в сообщении от 27.08.2020 потребовал предоставить информацию о проведении экспертизы проекта.

Письмами от 09.09.2020 заказчик указал на необходимость проведения мониторинга цен на закупку медицинского оборудования, а также дал указания по проектным решениям.

Подрядчик сообщил о направлении заявки на прохождение государственной экспертизы проекта 17.09.2020, письмом от 23.09.2020 просил направить обществу доверенность.

С письмами от 24.09.2020 подрядчик направил в МУ "Служба строительного заказчика" на согласование разделы генерального плана по объекту (разделы АР, КР, ТХ, ОВ). Иные разделы направлены 28.09.2020 - ПОС и электроснабжение, 30.09.2020 - водоснабжение и водоотведение.

В письме от 02.10.2020 подрядчик указал на нарушение срока выполнения работ, в связи с несвоевременной передачей заказчиком технических условий на подключение к электрическим сетям и системе водоснабжения.

Подрядчик 05.10.2020 направил заказчику ответы на замечания по проекту, а также просил согласовать проектные решения.

С сопроводительным письмом от 05.10.2020 подрядчик направил МУ "Служба строительного заказчика" откорректированный раздел ПЗУ, с письмом 16.10.2020 - откорректированную проектно-сметную документацию, а 20.10.2020 - откорректированную документацию по разделам ИОС 1, ИОС 4.

Заказчик направил истребуемые подрядчиком документы для прохождения государственной экспертизы с письмом от 23.10.2020.

В письме от 30.10.2020 подрядчик потребовал дополнительно документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы проекта.

Письмом от 02.11.2020 подрядчик информировал МУ "Служба строительного заказчика" о необходимости согласования дополнительного соглашения об исключении необоснованных расходов.

В ответ на претензию от 03.11.2020 подрядчик сообщил МУ "Служба строительного заказчика", что заказчик передал необходимые согласования несвоевременно, на подключение к электрическим сетям технические условия выданы 21.09.2020, на подключение к системе водоснабжения - 22.08.2020.

С сопроводительным письмом от 11.11.2020 подрядчик направил МУ "Служба строительного заказчика" для согласования раздел N 6 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта". Проектно-сметная документация направлена заказчику по описи 30.12.2020.

В письме от 14.01.2021 подрядчик указал, что рабочая документация будет передана в кратчайшие сроки, положительное заключение государственной экспертизы проекта передано в электронном виде заказчику 30.12.2020.

Заказчик 15.01.2021 принял решение об отказе от исполнения контракта со ссылками на некомплектность представленной подрядчиком документации и нарушение срока выполнения работ.

В информационном письме от 15.01.2021 подрядчик сообщил заказчику о готовности рабочей документации, технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, сметной документации, а также о том, что документация оформляется и будет направлена 18.01.2021.

С сопроводительным письмом от 18.01.2021 указанная в письме от 15.01.2021 документация направлена заказчику. Акт приема-передачи проектной документации заказчиком не подписан.

Письмом от 02.02.2021 заказчик отказался от приемки полученной от подрядчика проектно-сметной документации в связи с получением неполного комплекта документации.

В письме от 11.03.2021 муниципальный заказчик сообщил о получении документации от подрядчика по спорному контракту и указал на установленные недостатки полученной документации, в частности, заказчик сослался на отсутствие некоторых разделов проекта.

Полагая, что заказчик неправомерно отказался от исполнения контракта, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 5.4.6 контракта. В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работу по контракту в течение 100 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 30.09.2020.

Документация передана администрации 18.01.2021, то есть за пределами срока выполнения работ и после принятия решения администрацией от 15.01.2021 об отказе от исполнения контракта.

Замечания к качеству переданной документации указаны заказчиком в письме от 02.02.2021. В письме от 12.03.2021 заказчик также отметил недостатки полученной документации, сослался на отсутствие некоторых разделов проекта.

Таким образом, к установленному контрактом сроку работы не выполнены надлежащим образом; данное обстоятельство общество не оспаривает, указывает на то, что просрочка вызвана из-за ненадлежащего выполнения встречных обязанностей администрацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства, установив, что контракт предусматривает право одностороннего отказа, общество нарушило сроки выполнения работ, а представленные материалы не соответствовали требованиям и условиям, указанным в контракте, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что срок предусмотренных к выполнению работ по контракту истек, работы выполнены не в полном объеме.

Подрядчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (часть 1 статьи 719 Гражданского кодекса), а также не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по договору.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужили виновные действия либо бездействие заказчика (статья 9 и 65 Кодекса). Не подтверждено также наличие у администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Апелляционный суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 1.3 контракта в обязанности подрядчика входил сбор исходных данных для проектирования, то есть отсутствие каких-либо сведений от заказчика не может являться основанием для применения статей 405 и 406 Гражданского кодекса.

Подрядчик также не оспаривает, что непредставление технических условий либо градостроительного плана не послужило для него основанием для приостановления выполнения работ.

Ссылка подателя жалобы на то, что апелляционный суд ненадлежащим образом исследовал материалы дела, подлежит отклонению, поскольку представленная копия заключения не содержит подписей лиц, проводивших исследования. Таким образом, в материалах дела отсутствует надлежащее положительное заключение государственной экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А32-16480/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников