Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2022 г. N Ф08-1237/22 по делу N А32-50514/2020

г. Краснодар

16 марта 2022 г.

Дело N А32-50514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Почиповой Е.П. (доверенность от 13.01.2020), от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Дискаленко Дины Михайловны (ИНН 230906756457, ОГРНИП 307230916500021) - Дарьиной Н.В. (доверенность от 03.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дискаленко Дины Михайловны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А32-50514/2020, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дискаленко Дины Михайловны (далее - предприниматель, Дискаленко Д.М.) 262 863 рублей 52 копеек, в том числе 12 652 рублей налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, 59 рублей 36 копеек пени по налогу на имущество физических лиц, 248 984 рублей земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, и 1 168 рублей 16 копеек пени по земельному налогу.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.08.2020 заявление инспекции передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 заявление инспекции принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени инспекция пропустила установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке задолженности, который исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и пени.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021 решение суда от 13.09.2021 отменено, с предпринимателя в доход бюджета взыскано 262 863 рубля 52 копейки, в том числе 12 652 рубля налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, 59 рублей 36 копеек пени, 248 984 рубля земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, и 1 168 рублей 16 копеек пени, а также 8257 рублей 27 копеек государственной пошлины. Судебный акт мотивирован соблюдением инспекцией установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков и порядка взыскания недоимки и пени.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, инспекция пропустила срок на подачу заявления о взыскании спорной задолженности в судебном порядке; ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не заявлено. В данном случае не применима аналогия закона относительно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дискаленко Д.М. с 27.05.2005 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0000000:6631, а также собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135037:6 и 23:43:0135037:7.

Налоговым уведомлением от 25.09.2019 N 14354 Дискаленко Д.М. предложено в срок до 02.12.2019 уплатить 26 122 рубля задолженности по земельному налогу за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135037:7 и 118 015 рублей земельного налога за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135037:6, а также 12 652 рубля задолженности по налогу на имущество за 2017 - 2018 годы; произведен перерасчет земельного налога за 2017 год, размер которого составил 104 847 рублей.

Налоговое уведомление от 25.09.2019 N 14354 направлено инспекцией в адрес Дискаленко Д.М. 03.10.2019, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

Дискаленко Д.М. не исполнила обязанность по оплате налогов в установленный уведомлением от 25.09.2019 N 14354 срок - до 02.12.2019.

Требованием от 25.12.2019 N 179188 Дискаленко Д.М. предложено в срок до 17.01.2020 уплатить 248 984 рубля земельного налога и 59 рублей 36 копеек пени по земельному налогу, а также 12 652 рубля налога на имущество и 1168 рублей 16 копеек пени по налогу на имущество.

Неисполнение Дискаленко Д.М. требования инспекции от 25.12.2019 N 179188 в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции в Октябрьсктй районный суд г. Краснодара.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.08.2020 заявление инспекции передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отказав инспекции в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что заявление о взыскании недоимки в судебном порядке направлено в Октябрьский районный суд г. Краснодара 28.07.2020 и поступило в суд 03.08.2020, то есть по истечении шести месяцев после истечения установленного в требовании срока уплаты налогов и пеней.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования, обоснованно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Для требований о взыскании задолженности по обязательным платежам с физических лиц в пунктах 1 - 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции установил, что в связи с неисполнением Дискаленко Д.М. в установленный срок (до 17.01.2020) требования от 25.12.2019 N 179188, инспекция в соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье судебного участка N 57 г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дискаленко Д.М. задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей Судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 30.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Дискаленко Д.М. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи Судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2020 судебный приказ от 30.03.2020 о взыскании с Дискаленко Д.М. задолженности по налогам и пени отменен.

Поддержав доводы инспекции, суд апелляционной инстанции учел правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966, и, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, признал допустимым применение пункта 3 статьи 48 Кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Суд апелляционной инстанции указал, что применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества начал исчисляться с 22.05.2020 и истек 22.11.2020.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что согласно списку внутренних почтовых отправлений (почтовый идентификатор 80093649601499) административное исковое заявление о взыскании с Дискаленко Д.М. 262 863 рублей 52 копеек задолженности инспекция направила в Октябрьский районный суд г. Краснодара 28.07.2020, т. е. в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.08.2020 заявление инспекции передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 307-ЭС15-6038, при передаче иска по подсудности в установленном законом порядке дата предъявления иска не изменяется.

Суд апелляционной инстанции установил, что расчет земельного налога и налога на имущество произведен инспекцией в соответствии с требованиями статьями 390, 391, 393, 394, 396, 401, 403, 405, 406, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации и не оспорен предпринимателем. Инспекцией соблюдены сроки и порядок взыскания с предпринимателя недоимки и пени, установленные Кодексом.

Доказательства исполнения предпринимателем обязанности по уплате обязательных платежей в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование инспекции о взыскании с предпринимателя 262 863 рублей 52 копеек задолженности по налогам и пени.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А32-50514/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных