Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2022 г. N Ф08-14778/21 по делу N А32-28644/2021

г. Краснодар

16 марта 2022 г.

Дело N А32-28644/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А32-28644/2021, установил следующее.

ООО МКК "Центрофинанс Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2021 N 204 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением комиссией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не дали должную оценку доводам общества об отсутствии в его действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании поступивших от прокурора Тимашевского района Краснодарского края материалов по результатам проведенной в отношении общества проверки (от 15.04.2021 N 7-04-2021/23991) установило, что на вывеске общества, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Красная, 110, до сведения потребителей не доведена информация о месте ее нахождения (адрес), а именно: на вывеске отсутствовал фактический адрес места осуществления деятельности, что является нарушением требований пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1). Проверка проведена на основании решения прокурора Тимашевского района от 23.03.2021, копия которого получена обществом 24.03.2021 (л. д. 36).

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 20.05.2021 N 051781 и постановлением от 03.06.2021 N 204 привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса в виде предупреждения.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 тыс. до 10 тыс. рублей.

Согласно статье 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившемся в том, что на вывеске общества, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Красная, 110, до сведения потребителей не доведена информация о месте его нахождения (адрес) (на вывеске отсутствовал фактический адрес места осуществления деятельности), руководствуясь положениями статей 1, 8, 9 Закона N 2300-1, статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами прокурорской проверки, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2021 N 051781 и другими представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло.

При этом, как следует из кассационной жалобы, общество не оспаривает отсутствие на вывеске информации о месте нахождения (адресе) общества, полагая, что у него отсутствует обязанность указания на вывеске данной информации.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вывод судов о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным. Документально данный вывод общество не опровергло.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено обществу в виде предупреждения с учетом оценки административным органом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов и, не могут служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, суды установили на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, получивших судебную оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А32-28644/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик