Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2022 г. N Ф08-1347/22 по делу N А32-4294/2020

г. Краснодар

16 марта 2022 г.

Дело N А32-4294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Новикова А.В. (доверенность от 21.07.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Жилсервис "Почтовый" (ИНН 2373007242, ОГРН 1142373002122) - Онуц С.П. (доверенность от 01.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А32-4294/2020, установил следующее.

АО "Краснодартеплосеть" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Жилсервис "Почтовый" (далее - ответчик, компания) о взыскании 346 036 рублей 87 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 15.04.2017 N 104/17 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, 18 263 рублей 65 копеек пеней с 17.12.2019 по 05.04.2020, 8257 рублей 91 копейки пеней с 01.01.2021 по 20.04.2021; 33 815 рублей 98 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 02.02.2015 N 851 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, 818 рублей 70 копеек пеней с 17.12.2019 по 05.04.2020, 806 рублей 99 копеек пеней с 01.01.2021 по 20.04.2021 и пеней с 21.04.2021 по день фактической оплаты задолженности по договорам теплоснабжения от 15.04.2017 N 104/17 и от 02.02.2015 N 851 (уточненные требования).

Решением от 13.09.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.10.2021 и дополнительного решения от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 238 408 рублей 43 копейки задолженности с 01.11.2019 по 30.11.2019, 18 263 рубля 65 копеек пеней по договору теплоснабжения от 15.04.2017 N 104/7 за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, 8257 рублей 91 копейка пеней с 01.01.2021 по 20.04.2021, 380 рублей пеней с 16.05.2021 по 21.06.2021, пени с 21.04.2021 по день фактической оплаты долга, 7246 рублей 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что приложением N 1 к договору теплоснабжения от 02.02.2015 N 851 сторонами утвержден расчет коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД с применением норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, поэтому ответчик несет обязательства перед истцом по оплате потребленного ресурса, отпущенного на общедомовые нужды с целью отопления и горячего водоснабжения МКД в рамках действующего договора. Вывод судов об отсутствии предусмотренного действующим законодательством норматива потребления коммунальных ресурсов (горячая вода) в целях содержания общего имущества в МКД в виду наличия ИТП основан на ошибочном толковании норм права.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договоры теплоснабжения от 02.02.2015 N 851 и от 15.04.2017 N 104/17, по которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать их и оплачивать.

Во исполнение договоров общество в ноябре 2019 года поставило компании тепловую энергию на общую сумму 788 187 рублей 56 копеек, которая в полном объеме не оплачена.

Претензии с требованием погасить задолженность оставлены компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Суды установили, что поставка тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается; спор возник относительно объема поставленного ресурса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать его приготовление с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД. При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия и газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642).

В силу пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Пунктом 54 Правил N 354 закреплен порядок определения размера платы потребителя за коммунальные услуги отопления и ГВС, оказываемые с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Так, согласно названному пункту при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к Правилам N 354.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к данным Правилам как сумма двух составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 выражена следующая правовая позиция относительно порядка применения пункта 54 Правил N 354 при расчетах между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями.

По смыслу названного пункта, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, используются другие коммунальные ресурсы (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354 (иными словами, по тем же формулам, что установлены для расчета потребителя с управляющей компанией - формула N 18 для отопления, формулы 20 и 20.2 для ГВС).

При этом формула 18 предполагает полное распределение между потребителями объема ресурса, фактически израсходованного на отопление, а формула 20 определяет объем ресурса, израсходованного на ГВС, расчетным способом.

Расчет исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом оснащенности спорных домов ИТП, посредством которого оказываются услуги по отоплению и ГВС, противоречит указанным формулам, поскольку согласно формулам 20 и 20.2 расчет применительно к ГВС производится исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии на нагрев воды.

В рассматриваемом случае при определении размера обязательств компании следует применять формулу 20, указанную в приложении N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом, норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и соответствующего тарифа; также необходимо руководствоваться пунктом 22 (1) раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 и определить размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную на общедомовые нужды в МКД.

Объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется тремя способами:

- по формуле 12 приложения N 2 к Правилам N 354 (при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды);

- исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды);

- по формуле 11.2 приложения N 2 к Правилам N 354 (при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в МКД в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению).

Соответственно судами правомерно принят контррасчет ответчика, учитывающий при определении объема тепловой энергии на нужды ГВС положения раздела IV Правил N 354 и норматив на нагрев (0,059 Гкл на 1 куб. м холодной воды для МКД с изолированными стояками).

Правильность данного контррасчета не опровергнута, несогласие с ним основано на неправильном понимании норм материального права.

Довод истца о необходимости использовать в расчетах формулу 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354, рассмотрен и отклонен судами. В случае, когда коммунальным ресурсом на подогрев воды выступает тепловая энергия, частное от арифметической операции деления объема израсходованного ресурса на суммарный объем полученной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС составляет единицу, при умножении которой на утвержденный норматив расхода тепловой энергии на нагрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС величина удельного расхода получается равной утвержденному нормативу. Формула 20.1 необходима и предназначена для случаев, когда потребляемым для производства горячей воды ресурсом является не тепловая энергия, а иной ресурс (газ, электрическая энергия и пр.), норматив расхода которого на приготовление горячей воды не утвержден, а потому определяется расчетным способом.

Доводы жалобы о неправомерности отказа во взыскании по договору N 851 также основаны на ошибочном понимании норм материального права. У истца отсутствовали основания для перехода на прямые договоры с собственниками помещений соответствующих МКД, поскольку истец с учетом наличия в данных домах ИТП не оказывает коммунальные услуги отопления и ГВС, а лишь поставляет компании коммунальный ресурс - тепловую энергию для соответствующих целей.

В такой ситуации с учетом приведенной правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, общество не вправе претендовать на получение за тепловую энергию суммы большей, нежели им вменена в оплату собственникам помещений в составе платы за услуги отопления и ГВС. В свою очередь расчет такой платы для собственников помещений также производится в порядке, предусмотренном разделом IV Правил N 354. Предлагаемый обществом расчет, выполненный исходя из норматива потребления обоснованно отклонен судами как не предусмотренный приведенными нормами права с учетом установленной оснащенности МКД ИТП.

Отказывая в иске в части взыскания с компании 33 815 рублей 98 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 02.02.2015 N 851 за ноябрь 2019 года, суды указали на следующее.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов (холодная/горячая вода) в целях содержания общего имущества в МКД согласно приказу РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп, который установлен для МКД с централизованным горячим водоснабжением.

Вместе с тем установление норматива потребления коммунального ресурса тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД с нецентрализованным горячим водоснабжением не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Суды указали, что компания готовит горячую воду самостоятельно, являясь при этом исполнителем услуги. В МКД с ИТП поступает лишь холодная вода, а горячая получается путем нагревания холодной и поставляется в том объеме, который необходим для получения нужной температуры. Горячая вода всегда находится в трубах от ввода в дом до индивидуальных приборов учета. Она расходуется только на бытовые нужды потребителей услуги ГВС в квартирах, поэтому не имеет отношения к работам по общедомовому имуществу.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с компании долга в заявленном размере по договору теплоснабжения от 02.02.2015 N 851 за спорный период суды не установили.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А32-4294/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу